La Presidenta enarboló un discurso con amplio sentido de la conciliación de clases, para ello se apoyó en lo institucional del papel de las políticas de Estado. Desde la tribuna de  una crítica político social, sin embargo tendió la mano a la clase opositora política económica, que genera las relaciones de la sociedad capitalista. En una combinación de denuncia de esa realidad del país, que por otra parte es así desde siempre en el conflicto que se genera entre el capital y el trabajo y que se llama lucha de clases, la presidenta hizo llamados respetuosos con propuestas para alcanzar un pacto social en medio de la tormenta que se avecina, un camino que permita salir del embudo de las fuerzas centrífugas que la sociedad capitalista en crisis genera en el país y el mundo. En los EE.UU. quien decide es la clase dirigente del complejo empresarial-militar a través del lobby financiero y no precisamente el presidente B. Obama es el que gobierna, como dice el presidente venezolano Hugo Chávez. El papel del Estado allí es asumir los costos de la política de esa dirección político económica y, manteniendo prescindencia, que es lo mismo que no intervención, cuando del reparto de la concentración financiero económica se trata. Lo que resulta en la práctica  QUE EL PUEBLO, vía Estado, PAGA LOS COSTOS DE LOS PLATOS ROTOS.
Esto ha sido así como norma también en el país. Cuando el “corralito” con el control estatal de los depósitos bancarios, no fue el gran capital el que perdió, fueron los millones de ahorristas, pequeñas y medianas empresas, del campo y la ciudad. Fueron los trabajadores que se vieron sin red alguna de contención ante el cierra puertas de la empresa capitalista porque “no era negocio sostener las empresas o invertir con riesgo”. Aquello de que la que quebró es mi empresa, no yo, es la consigna natural de esas relaciones de clase. A los banqueros y financistas de los EE.UU. se los premió con millonarios dólares, o riqueza del pueblo norteamericano, a través del Estado benefactor de esa realidad. Aquí se cambió esa antinomia social y el Estado, a partir del 25 de Mayo del 2003 cambió, parcialmente, la relación, aunque nunca fue a la raíz de clase del antagonismo natural entre el capital centrífugo de acumulación y la sociedad que necesita romper la concentración para volver a la solidaridad social.
Esto no se consigue sin combinar política institucional con lo revolucionario de lo que significa abrir las puertas y ventanas del mismo aparato del Estado a la intervención social de masas. No hay posibilidad alguna de términos medios regulando la direccionalidad del curso, sino combinándola, pero marcando desde el comienzo la diferencia, y no con valores similares, del papel del trabajo y el de la, por ahora, necesaria intervención del capital privado con la fuerza creadora del trabajo. Es una dura y difícil etapa de transición en la que debe ir avanzando la clase social absolutamente mayoritaria, con el peso de los trabajadores del campo y la ciudad. Ésta es la política necesaria porque incorpora, de acuerdo a su peso y papel, a todas las fuerzas sociales sin discriminación alguna, como sí lo hace ahora el capitalismo con la separación de clases, por más que lo niegue en los papeles.
No hay términos medios en la fase actual de esta etapa que en general ha sido de progreso social. Lo institucional de la política del gobierno está subordinada a las necesidades de la sociedad en su conjunto, y no sólo en leyes -que necesariamente hay que cambiarlas en el sentido revolucionario de esta etapa de la civilización y la historia-, que han sido construidas por la clase poseedora del poder económico en su inmensa mayoría.
Hay que avanzar en la relación con los organismos de los trabajadores, sindicatos, movimientos sociales, organizaciones políticas de este curso, con las cooperativas, empresas mixtas, autogestionarias, estatales, dentro de una economía de planificado desarrollo social. Una etapa de transición necesaria, imprescindible, en que debe entrar el curso político del país. Las elecciones de octubre próximo son un adelanto de las del 2011, como afirmó N. Kirchner, pero lo que hay que ver, discutir y resolver es con qué fuerzas se encara lo que es una política de Estado Revolucionario sui géneris en construcción, o si no la fijan los remanentes del Consenso de Washington, cualesquiera sean los que aparezcan en trilogías de cuarta, Sicofantas como E. Carrio XXV siglos después, el pejotismo como parásito del Estado que nada tiene que ver con las bases sociales peronistas, y los vacilantes que desde adentro mismo del curso político del gobierno proponen una derechización, excluyendo el papel de la base social como estructura del proceso político, para terminar conciliando con los que se echaron en estos últimos 6 años.
El discurso de la presidenta navegó en aguas turbulentas con “mar de fondo”, dirían los marinos, en las que solo abrió puertas a cambios económicos más profundos. Los que ya se alcanzaron, las re-estatizaciones, cierto control de las divisas, aunque parcial, una  mejor distribución de la renta nacional, política exterior independiente y alianza estratégica con el área regional, etc., son las bases que muestran que se puede -no sólo es necesario-, avanzar mucho más. La fuerza de la reacción contrarrevolucionaria es la debilidad de los revolucionarios en saber aplicar su propio programa y política con una estrategia de clase. Hoy avanzamos pero hemos entrado en la etapa de definiciones.  Hay que rediscutir la crisis del sistema, el papel del Estado Nacional y la necesaria etapa de transición a una redistribución justa de la renta nacional.
Y hay que discutir el Socialismo como hace 200 años se discutió el capitalismo ante el fin del feudalismo.
ER

FUERA EL IMPERIALISMO DE ARGENTINA Y AMERICA LATINA!!!

POR EL MONOPOLIO ESTATAL DEL COMERCIO EXTERIOR!!

POR LA INDEPENDENCIA ECONÓMICA POLÍTICA EN EL CAMINO DEL GOBIERNO NACIONAL, POPULAR Y REVOLUCIONARIO!!

El curso ascendente de liberación nacional y social de América Latina, ha entrado en una nueva fase. La crisis planteada con el gobierno de los EEUU. a raíz de las declaraciones de su organismo oficial de intervención clandestina, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), inmiscuyéndose públicamente en los asunto internos a de la Argentina, Venezuela y Ecuador, más allá de ser una flagrante e inaceptable intervención en nuestro país y los hermanos del resto de Latinoamérica, muestra claramente CUÁLES SON LOS VERDADEROS OBJETIVOS DEL IMPERIALISMO. Cual es la “política de Estado” de cualquier gobierno de turno en la Casa Blanca de Washington, y como ésta en su esencia se continúa, sea Bush u Obama. Que el papel de la  embajada de los EEUU, y su representante Sr. Waynne, es armar en el plano nacional con los testaferros de esa política, como el Sr. Joaquín Morales Sola y la prensa mediática que ellos controlan, como parte de esta política global de intervención política y económica y una concepción de extraterritorialidad para intervenir de acuerdo a sus intereses. Ello nos pone en la mira y el camino de poder ser mañana como en Vietnam, Irak, República Dominicana, Guatemala, Granada, Afganistán, Chile o la prepotente ocupación de GUANTÁNAMO EN CUBA.
La desestabilización y explosión social que anuncia la CIA en Argentina, Ecuador y Venezuela como eje, es la autorización política a sus agentes en estas naciones para que operen. No es un error de interpretación ni equivocación política, es una amenaza abierta de que, además, se preparan a intervenir. La reanimación de la presión latifundista financiera de los patrones del campo, el “paro” de hace unos días, la toma del banco en Entre Ríos (que si la hubiese hecho un dirigente social como el compañero Luis D´Elia hubieran condenado en todos los términos), el que se retengan diez millones de toneladas de soja sin venderla, que es un sabotaje económico abierto, como la actitud de toda la prensa en cuanto a los asesinatos y violaciones diarias, de que parte de éstos asesinatos sean ahora de  policías, los editoriales de Morales Solá y otros no son casualidad sino causalidad.
Salimos y llamamos al pueblo, a los trabajadores, sin distinción de banderías políticas, a los sindicatos, la CGT, la CMP, a todos los movimientos sociales, culturales, políticos, a DEFENDER LA DEMOCRACIA ALCANZADA Y SOSTENERLA  RESPALDANDO LA GESTIÓN DEL GOBIERNO DE CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER COMO PARTE DE ESTE PROGRESO EN TRANSICIÓN.
Planteamos al gobierno nacional que robustezca la relación con las bases sociales, en especial de los trabajadores activos o desocupados, que es su base segura para poder aplicar el programa de REDISTRIBUCION DE LA RENTA NACIONAL. Creemos que ese es el único camino real para sacar del atraso del sistema neoliberal del capitalismo al país. Que su crisis mundial no tienen por qué pagarla los pueblos del mundo, sino las trasnacionales financieras y empresariales de todo tipo que se beneficiaron del boom anterior, que fue la expoliación de los pueblos de las dos terceras partes del mundo. Planteamos a los compañeros del gobierno que el camino nacional, popular y revolucionario no es una utopía inalcanzable sino una realidad en la Integración Regional, UNASUR, Mercosur, Banco del Sur, etc., pero fundamentalmente una consecuente política antiimperialista en defensa de estos pueblos que es la realidad de estas naciones.
Que la unidad nacional pasa por una corta etapa de Frente Social y Económico, que exprese las necesidades imprescindibles de la inmensa mayoría de la población. Apoyamos la propuesta de la CGT de que la “crisis” sea discutida con los empresarios en el marco de libros abiertos de pérdidas y ganancias. Que ese Control de los trabajadores de los libros de las empresas sea el testimonio para fijar el reparto de las horas de trabajo, sin pérdida sustancial de sueldos y salarios. Que la crisis no es por falta de producción, y menos productividad, sino porque el sistema en crisis no genera poder adquisitivo del mercado y por el contrario concentra el capital. Cada día hay más pobres con el otro sector (3%) que sí puede acumular riqueza. Que el Plan de reactivación de la economía debe ser consensuado con las organizaciones de los trabajadores, sociales, profesionales, y de allí a la implementación de empresas mixtas, autogestionarias, cooperativas, empresas estatales del poder social que dirijan la economía no en el interés privado sino social, colectivo de la población.
Todo ello, y mucho más se puede hacer, y éste es un excelente momento para, discutiendo, empezar a implementarlo. No por arriba, burocrática o punterilmente, con asistencialismo populista y clientelar, sino SOCIALMENTE ORGANIZADO con organizaciones de base y nacionales que existen.
El pueblo venezolano con el TRIUNFO DEL SÍ, ha mostrado una vez más que allí están las imbatibles fuerzas sociales revolucionarias para mover la economía social y el reparto con distribución en base a la justicia social y la participación de los trabajadores.
Que el Pacto Social necesario debe partir de la realidad, que es la única verdad diría Perón, en que se encuentra aún millones de desocupados, subocupados, excluidos y marginados de una sociedad capitalista en crisis mundial pero también nacional. Y que en ese caldo de cultivo piensan sembrar las tempestades la derecha oligárquica y sus aliados del lobby empresarial socios de la CIA y el imperialismo. Que el único capitalismo bueno es el que revolucionariamente se transforma en el SOCIALISMO.
Apoyamos la reacción del gobierno argentino ante la agresión de la CIA y su gobierno, como también la posibilidad de la nacionalización del comercio exterior de granos. Planteamos el control estatal de cambio de divisas, como manera de parar la sangría que de las riquezas del país hacen las trasnacionales y un sector pudiente de la sociedad. Apoyamos los progresos y logros alcanzados, pero creemos que más allá de ser insuficientes, son menos de lo que podría haberse realizado, y para ellos DEBE DARSE LA UNIDAD DE GOBIERNO Y PUEBLO AHORA!!!!
Llamamos a constituir el Frente Único de Sindicatos, CGT, Central de Movimientos Populares (CMP capitulo Argentina), partidos y organizaciones sociales, culturales de todo tipo, como respuesta organizada, junto al gobierno, pero al mismo tiempo con la independencia de clase que nos permita el accionar social.
ABAJO EL SABOTAJE Y LOCKAUT ECONOMICO DE LA OLIGARQUÍA Y EMPRESARIADO FINANCIERO. POR LA COMERCIALIZACION INMEDIATA DE TODOS LOS GRANOS RETENIDOS..
FUERA EL SABOTAJE POLÍTICO Y DESESTABILIZACION SOCIAL QUE PLANTEA  LA CIA Y EL IMPERIALISMO DE EEUU.
POR EL RESPALDO AL PROGRESO SOCIAL QUE CRISTINA SIGNIFICA
POR LA UNIDAD E INTEGRACIÓN DE AMÉRICA LATINA.
Dirección Nacional del POR(Trotskista-Posadista)              Eliseo Ramírez

Véase también:

• APOYAMOS DECISIÓN POLITICA CON ADELANTO DE LAS ELECCIONES NACIONALES AL 28 de JUNIO DE 2009 Y LA DISCUSION DE LA NUEVA LEY DE PRENSA
• SALUDAMOS Y APOYAMOS EL SENTIDO HUMANISTA ANTIIMPERIALISTA Y POR ESO REVOLUCIONARIO DEL DISCURSO DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER EN LA REUNIÓN PRESIDENCIAL DE TRINIDAD-TOBAGO.
  

· RECUPERAR LAS RIQUEZAS NATURALES:  PETROLEO, GAS, MADERAS, CULTIVOS, GANADERIA ,PRIORIZANDO EL CONSUMO  Y BIENESTAR DE LA POBLACION.

Tartagal ha salido adelante los primeros días luego de la inundación, con la solidaridad humana más profunda de la propia gente del lugar, del país todo y con el compromiso asumido  por parte del gobierno nacional.
Las inundaciones con alud en la ciudad de Tartagal son consecuencia nuevamente de los crímenes del sistema capitalista. que con la finalidad del lucro, rapiña, la ganancia de las grandes empresas petroleras, madereras que hicieron devastaciones no solo en Tartagal sino en toda esta región, produjeron daños y desequilibrios ambientales inmensos, además de la explotación a los obreros y empleados durante décadas y afectando la calidad de vida de la población.
A esto se sumó también la tala de bosques para extender las fronteras agropecuarias sojeras,  expulsión de poblaciones originarias, con todas las consecuencias que esto significó de desarraigo, enfermedades, desnutrición, y que aunque esas talas no fueron exactamente en la cuenca alta del río Tartagal, porque allí no son terrenos aptos para estos cultivos, si afectó a las condiciones climáticas y regímenes de lluvias.
Se concentró en Tartagal  todo!: el inmenso daño y la solidaridad  más profunda, en acciones de emergencia, de alimentos, ropas, carpas, asistencia médica y junto con esto, en medio del dolor de haber perdido casi todo, de la gran conmoción que significa un desastre así,  está la reflexión de la gente, que también la manifestó la Presidenta ” Por qué tanta pobreza en una región tan rica”, “por qué la pobreza estructural” que duele hasta los huesos y es producto de la desigualdad social y la distribución tan injusta de los recursos ! La pobreza es estructural.
Esto está instalado profundamente, pero ya viene desde las épocas en que fue privatizada YPF  y se entregó y desestructuró el país; a partir de allí murieron ciudades como Gral. Mosconi, Campo Durán y el propio Tartagal entró a padecer desocupación, éxodo y también a rodearse de barrios de extrema pobreza de sectores aborígenes que fueron expulsados de las tierras destinadas al cultivo de soja y talas de bosques.
Sin embargo, siguieron operando empresas extranjeras en el cateo y extracción de petróleo y gas (dejando pozos abandonados, tuberías y hasta explosivos abandonados, que fueron encontrados ahora), haciendo caminos y picadas, dañando, erosionando las laderas de los cerros, deforestando (también las empresas madereras y constructoras) y todo en forma indiscriminada y sin reparar los daños, creando así condiciones de gran desequilibrio en la naturaleza, produciendo derrumbes, erosiones, más aún tratándose de formaciones geológicamente frágiles, no muy consolidadas, y todo esto confluyó para que en los momentos de las lluvias, relativamente intensas, se produjeran aludes de agua, vegetación, árboles (algunos talados, aserrados, abandonados también por las empresas madereras) que irrumpieron aguas abajo, primero arrasando con el puente ferroviario de 55 m de longitud y luego encajonándose en obras más recientes de revestimiento y achique en proximidades del puente carretero -que también habrá que sacar conclusiones de cómo no se estudian más amplia e interdisciplinariamente las obras y sólo se piensa en ” costos- beneficios” espurios y de grandes negociados de empresas y corruptos funcionarios.
Solo este breve análisis, demuestra que lo de Tartagal está en todo el país y quizás eso quiso expresar Cristina cuando dijo ” hay muchos Tartagales en el país”; nosotros creemos que sí, incluso son cosas que hay que corregir y hasta extirpar de este propio gobierno, que lo sentimos nuestro, popular y progresista, al cual apoyamos, pero también llamamos a limpiar, tanto nacionalmente como en las provincias.
La salud de la población está relativamente bien contenida y muy bien atendida, tanto por el Hospital de Tartagal y las brigadas de médicos que llegaron de varias provincias (Tucumán, Catamarca, San Luis,  Córdoba y Buenos Aires), llegó ayuda alimentaria, colchones y ropas de todo el país; las Madres de Plaza de Mayo ya concertaron la construcción de 50 viviendas premoldeadas “in situ” y un centro de salud, el IPV ya está trabajando en los preparativos para las 500 viviendas comprometidas por la Presidenta y también se espera concretar la construcción de una nueva red de agua,  desagües cloacales y planta de tratamiento, que todo esto ya estaba en estado de derrumbe calamitoso en manos de la empresa privatizada desde  las épocas de la globalización de Menem y Romero, y con contratos de concesión que les permitía  cobrar y no cumplir con nada.
Todo esto habla de las desigualdades, negociados empresariales y gubernamentales y de las reestructuraciones necesarias por hacer en el Estado, en la función de los dirigentes y el rol de los organismos sociales, sindicales y populares. Que la reconstrucción de Tartagal de una manera u otra se puede tomar como centro de intervención y compromiso de la sociedad toda.
Cuando hablamos que lo de Tartagal pone en evidencia todo, que se destapó la olla, de los años de :globalización/entrega/desestructuración/negociados/riqueza de recursos y pobreza estructural en la distribución, es porque la gente está razonando así. Cuando en medio de la inundación puteaban a los funcionarios inoperantes o corruptos y saludaban con cariño y apoyo a Cristina, es porque esto se va a continuar ya en un proceso de reflexión y maduración organizativa y social.
También en todo esto está presente la cuestión  que tenemos pendiente con los “empresarios del campo”, que estos de la Sociedad Rural y grandes productores, terratenientes y arrendatarios nada dicen sobre Tartagal, que ni se les pasa por la cabeza, pero la gente de Tartagal sí dice “ellos deberían venir a ver esto”, “esto sí es desigualdad con lo que ellos reclaman”. Este país es el que tenemos que tener presente cuando decimos ” redistribuir la riqueza”  y no es que aquí “se descubre la pobreza”, aquí se pone de manifiesto que tenemos un país inmensamente rico en recursos que sabremos hacerlos patrimonio de todos y particularmente de los más prioritariamente necesitados, y  tenemos la inmensa capacidad humana que se vio en este Tartagal que está en todo el país para salir de estas crisis fortalecidos en la organización social de refundar el país.
Cte Regional Salta

ALGUNOS NÚMEROS DE LA DERROTA CAPITALISTA

Si bien el método correcto para medir los resultados electorales que se realizan dentro del juego que plantea la democracia burguesa no está basado en los fríos números porque, por ejemplo, no es lo mismo derrotar a la derecha en la zonas ricas que en las proletarias, aunque los números sean abultadamente superiores en las segundas. El análisis deberá incorporar conclusiones centrales, en cuanto al estado del sistema, cuando éste es derrotado aunque sea por 10 votos en su zona de sustento social.
En la elección de ayer en Venezuela se ha producido una concentración social, que no es necesariamente una división del país como dice la contrarrevolución. En las elecciones del 2007 por el referéndum constitucional, el socialismo perdió por décimas, ganando el NO con cuatro millones y medio de votos. Pero al mismo tiempo se concentró un voto duro al  SÍ, socialista, con una cifra muy poco por debajo de la del NO. Sin embargo la alta abstención le permite a la oposición de centro derecha ganar en 9 estados, sobre los 24 que tiene el país. En esta elección de 2009, se gana por 10 puntos, y se recupera el estado Carabobo y 4 importantes estados, Aragua, Cojedes, Portuguesa y Sucre, quedando abajo 2/3 de punto en el Táchira y Zulia, ambos fronterizos con Colombia, de activa intervención paramilitar fascista. Y se pierde por poquísimo margen en los estados Miranda y Mérida -por poco más de medio punto.  En los primeros, no es por mayor densidad de población, sino porque donde se sostiene la oposición contrarrevolucionaria es en los sectores económicos acomodados y clientelares de la antigua IV República. Y con un trabajo político terrorista de parte de las autoridades que no están apoyando el curso revolucionario. Los voto al SÍ triunfan en 19 estados sobre los 24. Así la oposición pasa de “triunfo a lo Pirro” en el 2007, a una derrota en el 15-F en el 2009. Porque además pierde estados donde había conseguido ganar antes, más allá de la abstención del voto chavista, y de las contradicciones a resolver en el campo de la revolución, que ello está expresando.
Nosotros saludamos a esos 6 millones 319.636 votos por el SÍ a la construcción de la Democracia Socialista. No nos espantamos con que el sector conservador de la sociedad, concentrándose al máximo, solo haya logrado 5.198.006 votos, en un país de 30 millones de habitantes, y que socialmente pueda expresar un 25% del total. El primero expresa no solo números favorables, sino decisión política revolucionaria y el porvenir en construcción en la actual etapa de transición permanente que vive el país. El segundo, cuyas cifras no alegran a esa variopinta oposición capitalista, como espanta a los débiles y temerosos, expresa por un lado las necesidades que exigen el tener política de integración a la nueva sociedad en construcción para una parte de ese sector, la clase media ahora pegada al sistema, y por otro que como realidad cotidiana, no se le puede exigir que sean capaces de cambiar sus medios de vida, norma de conducta y moral social sin que la nueva sociedad ya esté funcionando y no arrastre aún vicios del sistema que estamos luchando por cambiar. De todas formas siempre habrá un residuo imposible de ganar incorporándolo al nuevo estado de cosas.
Nosotros ya escribimos varios textos, publicados en la Revista Internacional  “Conclusiones”, y en la prensa trotskista-posadista como Frente Obrero (Uruguay), Voz Proletaria (Argentina), Frente Operaria (Brasil), Communistiki Enotita (Grecia), etc. Durante estos años, y en particular desde el primer análisis y conclusiones solo unos días después del Levantamiento Militar del 4-F de 1992 que encabezó Hugo Chávez. Allí encabezamos el pensamiento político, basado en un análisis de situación, desarrollo y perspectivas, en que “el sistema, las burguesías del mundo han sentido pánico con este levantamiento, fracasado por ahora, porque ven que detrás de él hay una lucha anticapitalista”. No era ya “El manifiesto de los 500 Intelectuales” venezolanos, que había analizado 20 años antes J.Posadas, como una expresión de los cambios que se estaban produciendo en la sociedad y las masas venezolanas. Ahora era la acción revolucionaria encarada por sectores que son parte de la superestructura del sistema, lo que irrumpía contra ella. No eran obreros, campesinos, estudiantes y profesionales esclarecidos que tomaban la bandera del socialismo en las calles, sino una parte del aparato del sistema que jugaba, esta vez, contra todo lo que en América latina y el mundo aparecía como el triunfo del neoliberalismo y la contrarrevolución anticomunista y antisoviética en la década de los 90 del siglo XX. Era la respuesta de clase que no estaba encabezada por la clase obrera y los movimientos y partidos de izquierda, más allá de que algunos participaran de ella. No era el “foquismo” y la aventura guerrillera, como en Argentina le hicieron jugar al MTP corto tiempo antes (enero de 1989) en el conocido copamiento suicida del  Cuartel militar de la Tablada. No era el Frente Amplio de sectores políticos, encontrados entre sí por apetitos particulares, y lo irresoluto finalmente de ello. Era expresión de que la historia no se contenía en esa capa de la sociedad, no equivocada en los sanos deseos de progreso programáticos sociales que, además, luego desde el gobierno no logran aplicar, sino la combinación de todos estos factores, malos y buenos, negativos y positivos que desenvolvían un curso de revolución permanente, hacia afuera como para adentro, y desenvolverían un cauce de masas creando el centro político y el eje humano.
Los Posadistas comprendimos este curso, apoyados en los textos y análisis de J.Posadas, sobre el nacionalismo, el Estado Revolucionario, el Estado Obrero y la Construcción del Socialismo. De la misma manera que interpretamos, analizamos y publicamos que “la caída no era de la URSS como experiencia del primer Estado Obrero”, sino “un desvío transitorio del necesario proceso de la regeneración de la URSS” como planteó J.Posadas en 1977, y don León Trotsky desde 1938 formulando la necesidad de “revolución política en la URSS”. Sin entender este curso y proceso concreto no se puede, en nuestra opinión, llegar a conclusiones objetivas.
Por eso la derecha y la seudo izquierda coinciden en que en Venezuela existe un bonapartismo político con populismo social, e imbécilmente llegan a compararlo con Mussolini y sus “camisas negras”. El curso abierto varias decenas de años antes desde gobiernos nacionalistas como Cipriano Castro a principios del siglo XX, que serían continuados alternando incluso con gobiernos como del escritor Rómulo Gallegos, o el mismo intento nacionalista desarrollista de Pérez Jiménez en la década de los cincuenta (1952/58), que terminó en su derrota por un levantamiento social y posterior entronización política partidaria del “Acuerdo de Punto Fijo” de los partidos de centro y la izquierda, y un bipartidismo entre Acción de Democrática (socialdemócrata) y el COPEI (socialcristianos), que gobernaron durante 40 años, hasta la llegada, organizada políticamente con apoyo social de masas, del nacionalismo antiimperialista revolucionario del MBR200, con Hugo Chávez a la cabeza, y el Polo Patriótico que incluyó a partidos que ya habían participado en el levantamiento del 4-F en 1992, como el PPT, MEP y PCV.
El triunfo del SÍ a la Enmienda Constitucional que habilita la participación continua, sin trabas o requisitos para ser aspirantes, o candidatos, a cargos municipales, legislativos y ejecutivos, elegidos por la vía del acto electoral de acuerdo a la Constitución Bolivariana de Venezuela, es en sí mismo una rectificación de un “error en la Constitución” anterior, como una ratificación del camino al socialismo que plantea el camarada Hugo Chávez y el gobierno y los partidos de la revolución socialista. Por ello apoyamos el planteamiento de Chávez bajo la consigna de las “TRES R”.
El resultado además ha mostrado LA RECUPERACIÓN ELECTORAL DE CUATRO ESTADOS en los que había perdido hace pocos meses dándole así aire a la oposición contrarrevolucionaria, y dejando en claro la madurez del pueblo venezolano que supo y pudo esta vez concentrarse por arriba, y por fuera también, de los apetitos clientelares de los anteriores protagonistas, partidarios o diligenciales que se miran el ombligo cada día y no el interés del curso histórico del cual ellos mismos son parte en el progreso social, económico del país.

EL TRIUNFO NO ES DEL INDIVIDUO SINO DEL PAPEL DE ÉSTE:

Nosotros venimos analizando hace 17 años el proceso revolucionario en Venezuela, continuamos así la inmensa importancia que J.Posadas le dio a éste hasta su muerte en 1981. No era esa importancia por ser una “economía rica, de petrodólares”. Venezuela era UN PAÍS RICO CON UN PUEBLO POBRE, con el 82 % de pobreza , 47% de ese 82% por debajo de la línea fijada por la ONU,  y de él el 27% en la indigencia social, o pobreza extrema. Hoy ese margen se bajó a 7%, condición que aún subsiste por motivos diversos que la revolución deberá encarar desde ahora con mayor rigurosidad política y práctica de intervención social de masas.
Existían condiciones objetivas que combinaban una realidad nacional que podía desenvolverse en un “joven Estado revolucionario” y de allí a un Estado Obrero, con condiciones de inicio geográficas y económicas  muy favorables, superiores a otros proceso sociales en el mundo. Con una población que había sido capaz de salir revolucionariamente adelante varias veces en su historia,  de las condiciones que le imponía el capitalismo y sus trasnacionales petroleras y las exportadoras, que hicieron que el país tenga un PBI petrolero enorme y una producción de bienes y servicios nacionales mínima, al mismo tiempo que un papel del Estado empresario central en la producción del PBI. En Venezuela se importaba hasta las lechugas como norma. La oligarquía latifundista, propietaria de decenas de miles de hectáreas, no las hacía producir porque vivía de la renta petrolera, antes conchabada con las trasnacionales petroleras, como testaferros y/o representantes directos en el Estado y el poder ejecutivo y legislativo, y después mamando de la teta de PDVSA como sanguijuelas.  Toda una capa sanguijuela acostumbrada a vivir del Estado y las trasnacionales, con un estado de atraso y miseria social del país. Era donde se estrenaban las películas primero que en Hollywood, Nueva York o París. Una realidad antagónica al progreso social, de la que querían y proponían salir los 500 intelectuales. Esa capa vivió a costas del 80% del trabajo del pueblo y la riqueza del país, desenvolviendo toda una estructura social apoyada en las prebendas del Estado, el aparato administrativo de éste, y el comercio político como negocio y forma de vida. Para sostener esta situación se creó una estructura socio económica dividida en sectores que eran la base de un mercado con alto poder adquisitivo, viajes permanentes al exterior (en especial Miami), y un “confort mobiliario” que le permitían captar esos petrodólares del Estado. Mientras eso pasaba en la superestructura político-social del sistema, la inmensa masa de pobladores combinaban su vida entre la pobreza estructural que les permitía sobrevivir en verdaderos guetos en los cerros de Caracas y las grandes ciudades, con un nivel de vida primario en lo diario y sin perspectivas de poder salir de ello, sino en forma individual y a costos enormes en las zonas densamente pobladas, y en el campo bajo el latifundio con millones de campesinos y pobladores originarios, sin tierras ni apoyo alguno del estado nacional. El mismo presidente Hugo Chávez vino de Barinas, su Estado natal, buscando como poder jugar al béisbol, el deporte nacional, y terminó enrolado en el ejército que se nutría de las clases pobres y poca clase media. La oligarquía latifundista, la financista y la burguesía importadora eran demasiado soberbias para mandar a sus hijos a las Fuerzas Armadas, salvo parcialmente a la Marina.
De esta realidad hay que partir, en nuestros análisis del porqué el resultado de 6 millones 319.636 votos (54,85%) con que gana el SÍ, contra 5 millones 198.006 (45.63%)con que se concentra ese 25% de la sociedad en el NO, porque niegan el cambio, se niegan a todo lo que les siga “quitando” lo que se construyó en decenas de años como leyes no escritas. Siendo al mismo tiempo el 30% de abstención una cifra de las más bajas de no participación ciudadana en el acto electoral, en un país donde no es obligatorio votar. En los EE.UU., cuna de la democracia burguesa, es común la abstención de más de 50%. Como que en ese 30% está una gran parte de voto de sectores pobres o atrasados en su decisión de intervenir, pero que son parte del curso revolucionario socialista.
Estas razones, en nuestro concepto y opinión, son las que venimos analizando desde hace 17 años con la “aparición”, para algunos, de Chávez. O lo que es peor la “invención” de Chávez. Es un grueso error sociológico y político, en nuestra opinión, interpretar así la realidad. Es bajo el análisis basado en el materialismo dialéctico del marxismo científico, que en su momento lo interpretó excelentemente bien Plejanov, donde aprendimos a ver y medir “El Papel del Individuo en la Historia”. Y Chávez como Lula, como Evo, Correa, Tabaré y en distintos grados, otros más después del Che y Fidel en Cuba, no son “inventos” sino consolidación de realidades sociales que se expresan así, desigual y combinadamente, pero que representan un estadio social e histórico. No podría haber un Chávez sin antes lo que se construyó en la historia de la lucha de clases en Venezuela y el mundo; y en América latina sin Perón, El Che y Fidel, J.J. Torres, Velasco Alvarado, Cámpora, Salvador Allende, etcétera. Esa lucha de clases que él  mismo negaba, en un principio del proceso, como factor necesario en el país para el desenvolvimiento de Venezuela, y de la cual hoy él es el representante legitimo cuando plantea el socialismo, como el fin del capitalismo.
Entonces, lo que triunfa y avanza social y políticamente es EL PAPEL DEL INDIVIDUO, lo que asume como eje de su propia existencia. Nosotros creemos que este papel el camarada Hugo Chávez lo interpreta así en su discurso en la noche del 15 de febrero desde el balcón del pueblo, en Caracas.
Hugo Chávez allí rompe con los esquemas y va directo a la estructura del curso en desenvolvimiento, porque lo siente en la piel y el corazón interpretando EL ENORME ESFUERZO QUE HAN HECHO LAS MASAS VENEZOLANAS PARA DERROTAR NO SÓLO A LA OPOSICIÓN CONTRARREVOLUCIONARIA SINO EN PARTE A SÍ MISMAS EN ESA ESTRUCTURA GENERADA EN 200 AÑOS DE CAPITALISMO FEROZ.. Y por eso Chávez se consagra al pueblo de por vida, quiere garantizar con esa actitud su entrega humana en lo social. CHAVEZ SE INTEGRA EN LA MULTITUD DE MILLONES PARA GENERAR EL MÁS PROFUNDO SENTIDO DE PRESERVACIÓN DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA.
De ello deben sacar conclusiones, aprendiendo al mismo tiempo, otros compañeros gobiernos que navegan entre dos aguas o se van dejando caminos sin terminar, y lo que es peor, no asegurando el desarrollo y profundización de lo conseguido, incluso poniéndolo al borde del retroceso.

LA ETAPA DE LA INTELIGENCIA SOCIAL Y LA RAZÓN POLÍTICA

Venezuela Bolivariana y Revolucionaria ha entrado en otra etapa de su historia. Nosotros la interpretamos como la de “La Inteligencia y la Razón”. Ella se apoya en una base sólida socialmente que mostró -como en los días 11 al 14 de abril del 2002-, que ha aprendido a hacer pesar social y políticamente su papel, lo mismo que el eje de ello, Hugo Chávez, siendo así una relación que necesariamente deberá superar la más complicada de las contradicciones que arrastra cualquier ESTADO REVOLUCIONARIO EN TRANSICION, su propia inmadurez; porque los 10 años en realidad son 5, porque son después del golpe de abril del 2002 y la huelga petrolera cuyas consecuencias económicas y políticas alcanzan a casi la mitad del 2003, haciendo perder al país 17 mil millones de dólares. Es decir, de 10 cinco son la preparación del salto dialéctico, son pocos años para poder cambiar la estructura del país, sin tener el instrumento previo que es el Partido, que tiene aún muy poco tiempo y muchas deficiencias en su interior. La construcción de la dirección política orgánica, centralizada, es fundamental, pero basada en la más amplia democracia socialista interior, que garantice la intervención de las bases con poder revocatorio de abajo a arriba.
La otra necesidad vital del proceso socialista es la organización sindical de los trabajadores independiente del Estado, en la medida que éste representa a todos los sectores y está también dividido en clases. En estas elecciones, la clase capitalista tuvo apoyos en el aparato del Estado, en el Poder Judicial se sostienen leyes que son representativas de una sociedad dividida en clases; entonces, con la misma independencia que tienen los organismo de un Estado de Transición, los trabajadores deben tener su organización proletaria, obrera, como ha llamado el presidente Chávez reiteradas veces .
Ello no quiere decir contra el Estado Revolucionario, sino utilizar su instrumento de clase en la disputa de la renta, recuperar la plusvalía que les quita el sistema que aún no ha sido destruido.  Es una condición social y lucha política que exige la mayor objetividad de clase en sus direcciones como en la base misma, de cómo accionar, sosteniendo sus derechos de clase explotada con LA DEFENSA INCONDICIONAL DEL ESTADO REVOLUCIONARIO. Ello implica denunciar la corrupción, la continuación de las políticas donde el trabajador era un número y por tanto se podía violar sus derechos; defender a la clase contra el burocratismo y la negligencia criminal de funcionarios que nada tienen que ver con el espíritu revolucionario y la lucha por el socialismo; como también de la práctica de la ineficiencia individual en la función del trabajo, una herencia de la sociedad capitalista que queremos cambiar. Esta es una tarea pendiente, muestra también una correlación con el pasado clientelar del papel de los sindicatos y la CTV en la época Adeca. Hoy hay que levantar las banderas del socialismo en la UNT, partiendo de la amplia democracia sindical y política, que ahora es parte indivisible de la vida de las organizaciones sindicales. No se va a luchar contra patrones individuales, nacionales o trasnacionales  -que aún están y son parte importante del poder del sistema en transición-, sino de una nueva economía en desarrollo y en experiencia. Los problemas sindicales en SIDOR y otras fábricas han planteado crudamente esta realidad, pero ello no debe lesionar al Estado revolucionario sino, por el contrario, ser un factor de discusión democrática socialista en la vida sindical y política para el progreso común.
En Venezuela se produce un salto dialéctico entre el 2002/03 que madura en la revolución socialista, y se empieza a tirar por la borda a todos los que satanizaban el socialismo, Cuba y la URSS. Que adoraban como La Meca a los EE.UU. y esto se va a reflejar en la participación de factores sociales antagónicos políticamente entre sí. No es una división del país como dice la prensa del sistema en el mundo, SINO UNA DIVISIÓN DE CLASES QUE ESTÁ ENRAIZADA CON EL PROCESO EN TODO EL MUNDO. Tiene las mismas raíces que la lucha de las masas palestinas, árabes, musulmanas, cristianas, judías, que desde el campo de la revolución para tirara abajo las estructuras del capitalismo empujan y hacen la historia sin pausa.
La Revolución Bolivariana y Socialista tiene los pies en Venezuela pero la cabeza en el mundo. Ya realizó, en los primeros cinco años, la experiencia del desarrollo dentro del sistema capitalista, y su conclusión es que no existe el Capitalismo “Bueno”, porque cuando la forma centralizada de producir se hace socialmente y se distribuye la renta socialmente, en igualdad de condiciones, de “acuerdo a cada uno según su necesidad, y no según su capacidad” (que es como funciona en el capitalismo, donde el que tiene garras se queda con lo mejor), ESO SE LLAMA SOCIALISMO. Y eso está planteado en todo el mundo, incluida la Rusia de base soviética actual. Lo que está enterrando al capitalismo, no es su forma de producir centralizada y mundial -que le llaman “globalización”-, sino la forma de distribución desigual de la economía del sistema capitalista. Ese es el proceso que acaba con los “Tigres Asiáticos” que defendían, con su política, las direcciones de China y Vietnam con las que polemizamos en algunas ocasiones, y economías a las que calificamos públicamente endebles y débiles estructuralmente hace 15 años como “Ositos de peluche” que no tenían perspectivas de vida en el progreso social, sino en el financiero especulador. Hoy esas economías, que incluyen a Japón, están en crisis y reducen su PBI en el 12 al 15% y pueden caer en masiva desocupación, llevando a la miseria a millones de obreros y empleados. Y no es estructuralmente un problema de “ordenar las cuentas, las finanzas” y listo. No es así. En China se suicidan “empresarios” venidos del campo de la burocracia, en los EE.UU. los obreros toman fábricas y en Francia el gobierno de Sarkozy se tambalea y busca recostarse en un lado izquierda de su política, mientras que en Italia el payaso Berlusconi cree que ha derrotado la conciencia social comunista del proletariado, y se vanagloria de sus “éxitos”, cuando en realidad está sólo usufructuando de la crisis de las direcciones de la clase, de los comunistas y socialistas y las direcciones sindicales. Un proceso peculiar que durará décimas de segundo histórico, se va a caer muy pronto.
Todo esto, la población venezolana lo ha tenido en cuenta y ha sido la contracara de la campaña masiva, y millonaria, por el NO. Hay un sector de la seudo izquierda que se preocupa por esos 5 millones del NO. ¿Es que se piensa que cuando lo que se está definiendo es EL CAMBIO REVOLUCIONARIO DE LAS ESTRUCTURAS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA NO VA A APARECER ESE 25 % SOCIAL EN CONTRA?. Y aun cuando hayan podido subir unos puntos y alcanzar los 5 millones, contra los 4 millones y medio anteriores, ¿de dónde salen esos votos? De la misma estructura del aparato del Estado, de la burocracia que haciéndose pasar por “chavista” al votar en su futuro tiene claridad que no quiere una sociedad de iguales, democrática y revolucionaria, es decir Bolivariana y Socialista.
Estas elecciones sirven, deben servir, para depurar al interior de la revolución los factores de riesgo político, como no se hizo en el 2002/03 hasta después. Plantea la discusión del PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA, donde todos los factores políticos que apoyan el proceso y al gobierno estén representados y con derecho a tendencia, prensa y medios para desenvolver las ideas. El partido de la revolución no es una entelequia salida de la cabeza de algún cavernario, sino de la necesidad que plantea el progreso revolucionario. Lo mismo piensa, y así actúa y actuará cada vez más, la contrarrevolución y sus candidatos. Ellos actúan con sentido de clase, y hay que responderle exactamente con la misma arma y calibre, con sentido y fuerza de la clase trabajadora.
El camarada Chávez llevo una política de integración de sectores de la clase media y media alta, pero lo hizo confrontando sus perspectivas individuales con las sociales, con el resto de la población. Sectores que expresan enorme debilidad social y terror al cambio revolucionario socialista, pero pueden ser ganados. Son conservadores y defienden su pasado donde arañaban del sistema y estaban en un escalón social superior al conjunto de las masas. Pero no representan más de 25/30% de la población. En cambio, en Venezuela, acaba de triunfar la inteligencia social y la razón política En Venezuela se ha producido un quiebre del curso revolucionario continental en el que las masas muestran camino y avance al mismo tiempo. Registran su olfato de clase, se sobreponen a las dificultades de la revolución, al burocratismo, la corrupción, el despilfarro, etcétera, que ya planteó como primordial eliminar el camarada Hugo Chávez con las tres “R”. Y este no es un curso que se expresa sólo en Venezuela, también Brasil deben darse esa tarea los trotskistas-posadistas. Debemos, allí, ser la punta de lanza por la reelección de Lula. Es un absurdo que él no pueda postular a una nueva reelección, cuando Lula hace propuestas y ataca al sistema burgués, plantado y sostenido en la lucha de clases dentro y desde el campo de las masas, que incluyen a Venezuela, donde además intervino muy bien, más allá del 80% de aceptación que tiene en las masas brasileras. Mismo las propuestas que viene realizando Cristina Fernández de Kirchner en Argentina, donde empieza a plantarse desde el campo de la clase obrera, de los trabajadores. Y ello no significa que Cristina Fernández sea marxista revolucionaria, que plantee el socialismo cuando las crisis que le genera el capitalismo y sus factores de poder, son más que una incitación a contestarle desde el socialismo como perspectiva. Pero aún no yendo al socialismo, en forma consciente -como formuló J.Posadas-, “no se opone al progreso social aunque esto  esté lesionando de esta forma al funcionamiento del sistema capitalista”, y eso es revolucionario, en un curso donde no hay lugar para el pragmatismo, el oportunismo ni el populismo. Es un curso revolucionario en pleno desarrollo. Ese es el pánico con que el capitalismo del mundo ve el triunfo del SÍ en Venezuela, y sin quererlo lo internacionaliza en las conclusiones y perspectivas de aplicación.
El Triunfo del SÍ en Venezuela lo es de toda la humanidad y en la defensa de la vida, la ecología y la naturaleza, del planeta tierra.
Saludamos a las masas trabajadoras de Venezuela, a los partidos de la revolución, al PSUV, al PPT, PCV, MEP. Saludamos al camarada Hugo Chávez y el gobierno revolucionario que ha asumido la tarea de destruir el pasado de opresión y miseria, construyendo el futuro socialista de Venezuela.
E R, 16 de febrero de 2009
Secretariado de la IV Internacional (trotskista-posadista)

Delegado ELISEO RAMÍREZ

La llegada al gobierno de los EEUU de Barack Obama, siendo un acontecimiento social y político histórico ha sido desfigurado por los medios del poder mediático y  escondido con premeditada acción degenerativa de lo que ello significa socialmente. Los primeros, como parte del ejército de penetración de la prensa del sistema, han desarrollado una semblanza idílica, de telenovela, de un personaje político surgido y educado, previo pase por los filtros del sistema, desde las mismas entrañas del poder económico y político de los EEUU, agarrándose de la frase, más que de una realidad social con el “sueño Americano” como panacea de futuro prometedor. Su extracción social de clase media, poco puede decir o asegurar de la condición política desde el punto de vista de clase de este ex senador del partido Demócrata, que transitó todos los andamiajes, imprescindiblemente necesarios, con que el sistema electoral de los EEUU se reserva, desde su implementación básica, para llegar al puesto. Ello confirma lo que la prensa de los EEUU publicita acerca de “cuanto cuesta lograr un senador o presidente” en el país donde el libre mercado, también el político, todo lo digita en la economía formal y la otra, la más profunda y  no siempre conocida, la del papel ejecutivo de las corporaciones y el complejo Industrial-militar-financiero que es el que realmente gobierna los EEUU. El gobierno de G.W. Bush es una muestra reciente y elocuente de lo que significan, y el rol de estos en la crisis del sistema capitalista.
Si no se tiene en cuenta este curso objetivo, todo lo demás solo conlleva a perder el curso central en el análisis y solo ver el árbol y no el bosque, que es lo que realmente, en nuestra opinión, expresa esta crisis del sistema en los EEUU y rápidamente en todo el mundo, y del cual B. Obama no es ajeno, del  porqué y cómo llega al gobierno de los EEUU, como del porqué el establishment lo admite por ahora, más como un mal inevitable que como una solución de clase para la gran burguesía imperialista norteamericana . Pero no es de ellos, cómo piensan y actúan, que ha sido analizado miles de veces antes, que deba ser precisamente el eje de esta ponencia, sino de lo que creemos destapa una olla como necesidad de esta realidad, que consideramos es el verdadero eje del llamado “fenómeno B. Obama” en los EEUU no como un hecho aislado, nacional, y las condiciones sociales que logran imponerse por sobre las económico-políticas de la corporación y el sistema capitalista mundial.

ESTA NO ES LA CRISIS DE 1929
La crisis financiera y económica del primer cuarto del siglo XX vino precedida de movimientos sociales y políticos que revolucionaron el funcionamiento del sistema en la relación de concurrencia entre los imperialismos, pero además con el Estado Obrero Soviético. Había ingresado en la historia solo 10 años antes el primer sistema antagónico al capitalismo, y aunque cuando fuese débil momentáneamente, el Estado Obrero competía y concurría con el capitalista. Y aun cuando no hubiesen podido triunfar la revolución alemana y las luchas sociales en toda Europa, la primera revolución china, y en América latina “la revolución mexicana era interrumpida”, como analizó J.Posadas, el sistema debía enfrentar contradicciones en el seno de su clase, luchas por la conquistas  de materias primas y de mercados colonizados; la primera guerra mundial había terminado en los papeles pero no en la realidad de la lucha por los mercados y materias primas.
La crisis del 29 del siglo XX mostró una cara de la moneda de la realidad crítica del sistema, pero no desarrolló el antagonismo de clase intrínseco a su interior, por eso pudo salir con el “New Deal” de Roosevelt, que por último lo que hizo fue preparar una “economía de guerra” de sometimiento de los distintos factores que componen el sistema capitalista que, previo a su mismo desarrollo, ya dejó las bases para la II Guerra Mundial ante el fracaso de la liquidación del Estado Obrero y su concurrencia con el sistema en los primeros años de la Revolución de 1917 con la invasión a la URSS, Ello permitió la reconstrucción del poderío militar como expresión de una política de concentración del capitalismo en la Alemania del nacional socialismo de Hitler, como del fascismo en Italia y gobiernos de derecha en otros países como analiza don León Trotsky: “En Alemania el crecimiento de los últimos años de la década de los 20 se debía, sobre todo, a los préstamos exteriores de EE. UU. Con el Plan Dawes, EE. UU. prestaba dinero a Alemania, esta lo invertía en su reconstrucción económica y con los beneficios obtenidos podía pagar los préstamos a EE. UU. y las reparaciones de guerra a G. Bretaña”.  En ello estuvieron la mayoría de las burguesías europeas, así como de muchas maneras respaldaron la política nazi ante el llamado “problema judío”, que de fondo no era otra cosa que una actualización casi dos mil años después, de los “pogroms” que se organizaban en la Roma de Tiberio y otros contra los poderosos prestamistas (financistas hoy) de origen judío a los que debían sumas astronómicas de dinero y con el cuento de la religión se los sacaba del medio o acorralaba en “ghetos”.  El nazismo arranca contra todo lo que se opone a la concentración imperialista del poder basado en la política económica del sistema capitalista en su etapa imperialista. No hace un antisemitismo, o antijudaísmo religioso, porque al mismo tiempo que hace barbaries contra esa nacionalidad, se esmera en asesinar a comunistas, socialistas, dirigentes sindicales, intelectuales, etc. Es una expresión de la contradicción madura ya, en su fase antagónica con el progreso social de la política de concentración del capitalismo. Por esta razón, “La especulación en la bolsa. Los agentes de cambio negociaban las acciones a crédito, sin exigir más que un 10% de su valor como pago al contado. Los valores de la bolsa habían ido subiendo bajo el estímulo del aumento del volumen de negocios y de los beneficios de las empresas. Entre 1925 y 1929 el índice de los valores cotizados en Wall Street progresó dos veces más rápido que el de la producción industrial. Seguía aumentando y el consumo tendía a estabilizarse”.  Pero el sistema capitalista no está basado en la planificación armónica entre producción y distribución, sino en el factor “ciego” del mercado, que crea incertidumbre y desconfianza en el mundo del sistema y sus negocios, y ello lleva inevitablemente al  “crac” de la inversión y el consumo.
Todas las formas alternativas que generó la dirección política económica capitalista, como el crédito, sea bancario clásico o las tarjetas o dinero plástico, la acumulación de capital en Warrant de materias primas en los bancos, propiedades, tierras y los más difundidos, los “papeles” con respaldo que son los que, finalmente, mostraron el lado más débil del sistema, porque dejaron al desnudo que ellos, esos “papeles o hipotecas” finalmente no son independientes del desarrollo de la economía en general, y por ello no son, ni podrán ser, el soporte político de capital inexistente.
Ninguno de estos factores desapareció con el progreso tecnológico, con la cibernética y la informática sino que, en nuestra opinión y como lo venimos planteando hace años, los aceleró, en un  curso en el cual el único elemento constitutivo de la sociedad capitalista, el Estado, es el que puede jugar un papel de control en base a la inversión de los acumulados sociales, de la renta nacional que puede captar, sin tocar la propiedad privada de los medios de producción, salvo los esenciales que garantizan el funcionamiento de su propio aparato y la vida del país.
Estas son algunas de las razones por la que cualquier Plan Económico de salvataje de la economía norteamericana que intente el imperialismo en cualquiera de sus gobiernos, está condenado al fracaso. La experiencia de los años 60 del siglo XX con la Alianza para el Progreso, que J.Posadas calificó de “alianza para el deceso”, terminó en la nada por más que este sector del partido Demócrata que encabezaban los Kennedy buscaron oponer, a la revolución cubana que maduró al socialismo y a  la influencia e intervención del Estado Obrero Soviético en el área de América latina en particular pero también en África y Asia, una alternativa apoyada en la política asistencialista sin rozar siquiera el sistema productivo y distributivo del capitalismo, solo para poder sostener el desarrollo clásico económico pero absolutamente atados a los EEUU, una versión moderna “del patrio trasero”. En que la alianza era entre la capa superior de la dirección política y económica, apuntando a la afirmación de sectores de la clase media alta y baja, a la aristocracia y burocracia de los trabajadores como colchón de soporte de esa política; finalmente, liquidados físicamente los Kennedy, y sin continuidad de política, terminaron implementando e imponiendo las dictaduras cívico-militares que asolaron desde el tercer cuarto de siglo XX a los principales países de América latina en nombre del “El Consenso de Washington” y el intento del ALCA. El fracaso del ALCA explota en noviembre del 2005 en  Mar del Plata, Argentina, cuando Kirchner, Chávez, Lula, Tabaré, encabezan el rechazo, con el apoyo de lo que hoy son otros participantes de gobiernos, como Correa, Evo, Lugo, Bachelet y una movilización de decenas de miles de trabajadores, intelectuales, profesionales, movimientos sociales, sindicatos y organizaciones políticas, que le dan el marco social y revolucionario al estadio mundialista olímpico de Mar del Plata, donde el presidente Hugo Chávez, lo entierra política y socialmente. El ALCA ha muerto antes de nacer, el capitalismo globalizado y su eje el imperialismo norteamericano trastabilla y será derrotado Bush, allí presente, que a partir de ese momento solo cuenta con muy pocos, o seguros, representantes como Alvaro Uribe de Colombia, porque aun los hasta hace poco tiempo gobiernos  satélites en América central se le caerán.
La actual discusión por parte de los economistas del sistema de alcanzar un salida apoyada en el neo keynesianismo, basados en el “papel ordenador e inversor del estado nacional”, choca con la realidad social que no quiere financiar la crisis del sistema con las reservas de las naciones. Una política que encierra al dinero público en los marcos de las empresas privadas quebradas. Lo que hizo Bush en la última escena de su gobierno, y de alguna manera continúa B. Obama, aunque con cierta discrecionalidad en la dirección del uso del poder del Estado como agente financiero. Keynes planteaba una teoría general del empleo, el interés y el dinero, en el cual el Estado corrige la ceguera del mercado capitalista. Hoy lo que se está abriendo paso ya no son las contradicciones primarias de una economía agotada en su desarrollo, sino el final de esa etapa, porque esta contradicción producción-productividad-mercado ahora ya es antagónica con el desarrollo de las fuerzas productivas.
Este bosquejo de la situación mundial, en el plano de la economía y alguna repercusión directa sobre la política y los partidos del sistema y los que luchamos contra él, nos deja claramente establecido que las elecciones en los EEUU no son una consecuencia de esta situación interna, la crisis de la política de Bush, sino una parte integrante de la crisis global del sistema capitalista. Barack Obama llega apoyado por sectores importante de la sociedad norteamericana, en especial de capas jóvenes, y clase media pobre y trabajadores que representan el cambio de las condiciones de vida y allí a las relaciones internas del pueblo; expresando un curso revolucionario permanente que aún no ha alcanzado la dirección que lo represente. Por ello Obama asume prometiendo: “Trabajo duro, honestidad, valentía y obediencia a las reglas… lealtad y patriotismo”. Es decir, una elaborada combinación de palabras que entrecruzan los principales problema de una economía que se basó, igual que las europeas, en la fuerza de trabajo (Plusvalía) que sacaban vía materias primas o trabajo esclavo de las colonias y semicolonias. La destrucción de la economía de África, Asía y América latina tiene allí su principal factor, La expoliación de continentes enteros fue la base de la concentración imperialista, pero ésta no pudo eliminar a su vez su principal antagonismo con el progreso, producir cada vez con mayor productividad, reflejado en la cantidad de mercancías o servicios, y que esto no pueda por sí mismo crear mercado donde se produzca el Intercambio en que funciona el sistema desigual que concentra en el poder central. Ahora Obama ofrece a los norteamericanos la misma receta pero para adentro. Queriendo redistribuir el enorme poder económico que concentra el imperialismo, no en forma socialista de distribución sino capitalista, para poder ganar tiempo. Por eso la prensa económica sostiene que se vienen años duros para los bancos, en que deberán “prestar” para salvar a los que ya les deben. Y se privilegiará, para sostener mercados, el sector comercial por sobre el productivo. En otros términos, no producir más porque crea una inflación productiva. Lo que nosotros venimos analizando hace 15 años como la “productividad concentrada que genera a su vez la plusvalía concentrada”. Solo una nueva sociedad socialista, donde lo que dirige la economía es la política social y no el interés de la ganancia, puede romper esta estructura, y ello no se puede, ni podrá hacer, por más esquemas intermedios como el que se plantea en los EEUU. y que nosotros interpretamos como el intento más serio del capitalismo de tratar de salir del pozo ciego de su economía de mercado.  Entre 1925 y 1929 el índice de los valores cotizados en Wall Street progresó dos veces más rápido que el de la producción industrial. Seguía aumentando y el consumo tendía a estabilizarse, pero había aún posibilidades de crearlo, sea vía nuevas colonias y  guerras de conquistas, y porque la tecnología no se había desarrollado como ¾ de siglo después. Esa es la principal contradicción que se enraíza con la lucha de clases, como analizaron y previeron Marx y Engel. “Ante nuestros ojos se está produciendo un movimiento análogo. Las relaciones burguesas de producción y de cambio, las relaciones burguesas de propiedad, toda esta sociedad burguesa moderna, que ha hecho surgir como por encanto tan potentes medios de producción y de cambio, se asemejan al mago que ya no es capaz de dominar las potencias infernales que ha desencadenado con sus conjuros. Desde hace algunas décadas, la historia de la industria y del comercio no es más que la historia de la rebelión de las fuerzas productivas modernas contra las actuales relaciones de producción, contra las relaciones de propiedad que condicionan la existencia de la burguesía y su dominación. Basta mencionar las crisis comerciales que, con su retorno periódico, plantean, en forma cada vez más amenazante, la cuestión de la existencia de toda la sociedad burguesa. Durante cada crisis comercial, se destruye sistemáticamente, no sólo una parte considerable de productos elaborados, sino incluso de las mismas fuerzas productivas ya creadas. Durante las crisis, una epidemia social, que en cualquier época anterior hubiera parecido absurda, se extiende sobre la sociedad: la epidemia de la superproducción”.  Manifiesto Comunista, Marx y Engels.
Esta es la principal diferencia, en nuestro análisis, que existe de la crisis del 29 del siglo XX y ésta. Y ella está directamente relacionada en lo que significa la elección de Obama, pero esencialmente la intervención social de una parte importante de las masas norteamericanas. Creemos que no es un problema de ruptura del bipartidismo, de que Obama sea de “izquierda” y Bush de derecha, sino de que las condiciones político sociales de los EEUU y el mundo le imponen al sistema un cambio en la forma, e intenta generar esquemas que le permitan sobrevivir a una crisis que, por ser estructural y no cíclica como las anteriores, lo ponen en la calle de salida de la historia de la humanidad.
En el siglo XXI el desarrollo de las fuerzas productivas y la lucha de clases le impiden al sistema capitalista volver a repetir el paro, que es la primera consecuencia y la más terrible de la Gran Depresión de los años 30 con una masa de desocupados que ascendía a 40 millones en el mundo en 1932. Se puede distinguir entre el paro total con mendicidad, enfermedad, y acumulación en las metrópolis, y el paro parcial, menos dramático pero afectando a la vida diaria. Los obreros eran contratados a tiempo parcial y los salarios, de por si  bajos, convirtiéndolos en personas desalentadas y sin perspectivas y que tenían que subsistir de la beneficencia. El sector más afectado en este proceso es la juventud cuyo primer empleo era inútil buscar. “Las armas de que se sirvió la burguesía para derribar el feudalismo se vuelven ahora contra la propia burguesía”. Manifiesto Comunista, Marx y Engels.
Es importante tener en cuenta, en nuestra opinión, el papel del tráfico de drogas de todo tipo como factor de desestimulador social implementado por el sistema, no solo como negocio sino como elementos de control social, cosa que ya lo hicieron en Medio Oriente y Asía los imperialismos inglés y norteamericano.
Las condiciones objetivas de crisis mundial financiera, es decir del actual principal estímulo del capitalismo, les plantea encontrar una salida en la guerra que no está descartada. Ya ocurrió en el siglo XX en pleno gobierno del “New Deal”, porque el nazismo tenía los mismos objetivos históricos que el imperialismo yanqui, tanto que Hitler decía, “nuestro enemigo común son los soviet”. Hoy lo siguen siendo, aunque formalmente no exista la URSS y el campo socialista, pero en sustitución de esa realidad se han desarrollado el curso de la Revolución Nacionalista al estado Revolucionario en el camino al Estado Obrero, es decir al socialismo, siendo, entonces el principal enemigo histórico. Por ello no es casual el odio de clase que tiene el imperialismo norteamericano contra el proceso revolucionario bolivariano y socialista en Venezuela. Su progreso es un arma más potente que las atómicas, no destruye sino construye social y políticamente el camino de la nueva sociedad, con todas las contradicciones que arrastra del pasado aún, pero que no se detiene. Ese es el enfrentamiento a Hugo Chávez, que no es personal SINO DE CLASE.
La crisis actual echa por tierra también a los teóricos de la política económica china de “un Estado dos economías”. Nosotros advertíamos hace 25 años que el capitalismo iba a invertir en los Estados Obreros, China, la URSS, etc., no sólo como una medida política de compenetración, sino de obtener ventajas comparativas que se reflejasen directamente en el costo. Porque podían producir sin los desequilibrios que le plantea la lucha de clases, y con una masa de trabajadores que tenían, en el Estado obrero, resueltos los principales problemas de subsistencia, más allá de la burocracia y en algunos sectores con un nivel de vida primario. Hoy esta salida que les hizo la ilusión de ser los Tigres Asiáticos, como aliados de las trasnacionales, ha comenzado a revertirse críticamente a la dirección de la política económica china, vietnamita y otros estados que son capitalistas. El 70% de las trasnacionales en China, están reduciendo drásticamente su personal, Japón baja su PBI entre el 12/15%, que supone masiva desocupación de millones de trabajadores, y en el resto del mundo las condiciones de vida se retrotraen generando bajas considerables en el consumo, limitando aún más el mercado con poder adquisitivo, en momento que la inyección  de billones de dólares en los rescates financieros y fabriles, no se pueden traducir en reflotamiento económico. “Pequeños industriales, pequeños comerciantes y rentistas, artesanos y campesinos, toda la escala inferior de las clases medias de otro tiempo, caen en las filas del proletariado; unos, porque sus pequeños capitales no les alcanzan para acometer grandes empresas industriales y sucumben en la competencia con los capitalistas más fuertes; otros, porque su habilidad profesional se ve depreciada ante los nuevos métodos de producción. De tal suerte, el proletariado se recluta entre todas las clases de la población”. Manifiesto Comunista,  Marx y Engels.
Nosotros planteamos sintéticamente que esta situación mundial engloba por primera vez como en una objetiva unión las dos fuerzas que Marx y Engels analizaron en el Manifiesto Comunista en forma  aparentemente independiente, o paralelas, en cuanto a lo que son las fuerzas productivas. Una la del trabajo, es decir el trabajador asalariado, y la otra el desarrollo de la tecnología de producción, en aquella época y etapa las máquinas, o lo que nosotros hace tiempo calificamos “la revolución de las poleas” porque transmitían energía mecánica acelerando la productividad y la producción. Hoy esas dos fuerzas se unen en la necesidad del desarrollo objetivo de fuerzas productivas superiores, incluyendo en ello la forma concentrada de producir con alta productividad sin poder generar per se el mercado de consumo con poder adquisitivo. Un proceso que se está plasmando en la civilización en esta etapa del siglo XXI. Planteamos que siendo una condición tan compleja y por ello profundamente revolucionaria, que algunos de nuestros partidos veníamos analizando y previmos en los anteriores Seminarios organizados por el Partido del Trabajo de México, exige una profunda discusión en cuanto a las perspectivas y función de los Partidos en la construcción de la nueva sociedad. Esta condición no cambia las bases del socialismo científico de Marx y Engels, por esta razón no existe el “Socialismo del Siglo XXI”, sino como título del tiempo en que se lucha por realizarlo.
No siendo nueva  la previsión y conclusión porque, reiteramos, las plantearon Marx y Engels hace 150 años, acerca de que esta crisis era inevitable y se produciría como “La rebelión de las fuerzas productivas” en el desarrollo del curso económico del capitalismo, debemos encararla políticamente, en el plano nacional e internacional, aportando con nuestro trabajo y actividad militante a la salida socialista que es la única que permitirá al planeta, a la humanidad toda, ponerse de acuerdo consigo mismo.
ER, 20 de febrero de 2009
POR posadista
Partido Obrero Revolucionario (trotskista-posadista)

Matheu 76, Bs. Aires t/fax 4952 3623 E-mail: por_posadista_arg@yahoo.com.ar

La Agrupacion Vecinos Autoconvocados de Pergamino nace hace dos años y medio, cuando uno de sus referentes, Christian Juhants comenzó la lucha contra una antena de telefonía móvil (cti) y al municipio local para retirar los equipos de la azotea de su edificio; los que causaron 89 muertos en cinco años según la Agrupación, vecinos y la justicia local. Lograron el desmantelamiento luego de dos cortes parciales de la ruta nacional nº 8 como última instancia, ya que en dos años de reiterados pedidos, petitorios y teniendo una ordenanza que avalaba el pedido de los vecinos, no había una respuesta por parte del intendente local, y sentando jurisprudencia hacia todo el país desde la ciudad de Pergamino. A  partir de ahí no se descansó en unir fuerzas y pelear, luchar, resistir y proponer fundamentalmente proyectos para su pueblo y la región. Entre otros trabajos realizados, estuvo la limpieza del arroyo Pergamino que estaba descuidado por el municipio desde hacia muchos años, donde los ciudadanos también hicieron “mea culpa” del daño ambiental.
La agrupación pintó escuelas rurales con Ayuda de alumnos y docentes y consiguió que se pararan riegos artificiales legales e ilegales donde la ciudadaníoa se quedaba sin agua por esta práctica que, además, aumentaba del riesgo de contaminación.
Hoy se encuentran peleando por la Av, Champagnat donde figura pavimentada dos veces y desde 1966 sigue siendo de tierra. Sobre la avenida viven personas de avanzada edad que no pueden ser asistidas por las ambulancias cuando llueve y en los días secos conviven con tierra permanente por el tránsito de la arteria, además se encuentran establecimientos educativos y el club de fútbol Douglas Haig que todavía no colabora con la lucha.
En el movimiento participan profesionales, ocupados, subocupados y desocupados, grandes y chicos todos por un cambio profundo y acorde al proceso latinoamericano de estos últimos tiempos.
Hoy los jóvenes tenemos que participar -así no tengamos que comer- por un mundo  más justo y luego nos daremos cuenta por qué no tenemos trabajo, agua potable, cloacas, etc. Recién ahí entenderemos y aprenderemos el por qué de tanta injusticia.
Una vez participado y colaborado con los que menos tienen y los que no tienen “voz”, será momento de protagonizar, momento que hoy nos planteamos trabajar desde el estado democrático para mejorar aun más lo hecho en estos últimos seis años en nuestro país.

Pergamino, febrero/marzo 2009