Grecia: los problemas de la construcción de la nueva dirección

Lenin, Trotsky

Trascribimos parte del intercambio epistolar entre los camaradas de la sección griega de la IV INTERNACIONAL Trotskista-Posadista y el director de la Revista Internacional Conclusiones.

LUTO Y RESURRECCIÓN DEL CAMARADA TSIPRAS

“El luto y la resurrección del camarada Tsipras, la crisis de ascenso de Syriza y la concepción transitoria que se está elevando. Tsipras y Syriza tienen el apoyo del pueblo griego y de los pueblos de toda Europa y del mundo.”

Atenas, 11 de Julio de 2015

El discurso del Primer Ministro Griego, A. Tsipras, al Parlamento Griego fue emocionante. Comenzó hablando bajo de un espíritu de Viernes Santo planteando que “estamos en una capitulación, y hemos llegado frente a un campo de minas que conduce a la muerte” y que “estamos obligados de llegar en acuerdo lo que tiene muchas cosas que son contrarias a nuestro programa y nuestra concepción”. Hasta allí su primer tiempo, pero su discurso terminó bajo un espíritu de Resurrección, -y en ese sentido de revolución-, hacemos un chiste en juego de palabras porque en griego Resurrección es “Anastasi”, y “Revolución” es “Epanastasi”, es decir se oponen aunque son parte de una misma concepción

Alexis Tsipras dijo, terminando su discurso, “venceremos, porque aún bajo un acuerdo difícil, conseguiremos muchas cosas para el País y mientras tanto abrimos ya un camino para los pueblos europeos, para España, Portugal, Irlanda y después Francia e Italia, de ir por otro camino, por una nueva sociedad, la que queremos nosotros, la socialista.

Es muy importante esto que analizas (se refiere a artículos de L. Cristalli y Eliseo Ramírez, de la revista “CONCLUSIONES” y publicados en nuestra web bajo la etiqueta Grecia), en el texto anterior acerca de que, : “los caminos revolucionarios tienen la misma raíz, pero no son ni copia, ni imitación”. Eso responde a un gran problema que se encuentra en un parte muy grande de la izquierda tanto adentro del Syriza,- con la “Corriente de izquierda” principalmente-, como afuera de Syriza con los compañeros de ANTARSYA (militantes un poco izquierdistas). En la votación al Parlamento griego sobre la propuesta del gobierno como base de acuerdo con los prestamistas el resultado fue así: De los 300 diputados votaron 291. Abstención 9 diputados ( 7 de Syriza). La propuesta del Gobierno tomó 251 votos. Votaron a favor la N.D, Pasok, y Potami. Es decir los partidos que hace una semana trataban de echar Tsipras y Syriza, ahora están obligados –bajo la iniciativa de Tsipras- de apoyar una propuesta nacional. El Partido Comunista Griego, KKE, y Chrisi Avgi (los Nazis) votaron NO. La mayoría de los diputados de Syriza votaron SI, pero 8 diputados de Syriza votaron “presente”. Dentro de ellos están dos ministros: Lafazanis (dirigente de la Corriente de Izquierda) y Stratoulis (de la Corriente de Izquierda también). También existen 16 diputados de Syriza –entre ellos el argentino K. Isichos- que declararon de que “nosotros votamos el SI, apoyamos el gobierno, pero no vamos a votar las medidas concretas antipopulares que se van a venir”. A su vez entre los diputados que no vinieron a votar estaba Veroufakis que hizo una impresión muy mala, como también entre los diputados de Syriza que votaron “presente” estuvo a Zoe Konstantopoulou, la presidenta del Parlamento. Todo eso destaca una situación muy grave: el gobierno está en peligro de derrocar al gobierno por sí mismo.

Todo eso destaca la conclusión de que en la Izquierda –particularmente en Grecia -no había habido nunca una cultura de política de transición. Por eso es muy importante lo que analizas que los tiempos y el camino al conflicto de Grecia contra al imperialismo mundial se van a determinar de muchos factores internos y externos, los cuales están todos en marcha. Pero el curso hacia una sociedad nueva, es decir la lucha por una sociedad nueva, se basa y se está estructurando sobre la pérdida de la hegemonía de la sociedad capitalista.

La maduración de la hegemonía de Syriza, es decir la nueva concepción política que se basa a la izquierda radical del cambio de la economía y la lucha por los derechos democráticos dentro y fuera del Parlamento, encuentra acogida de parte del pueblo Griego y con porcentajes muy grandes. En encuesta reciente que se hizo después de la propuesta del gobierno de buscar acuerdo con los prestamistas sobre de que “Si teníamos elecciones hoy cuales serian los resultados”, Syriza toma 38,8%, N.D 19%, Potami 5,6%, Pasok 4,3%, Chrisi Avgi 4,4%, KKE 3,8, An.El 2,8%. Por esto en un sitio de una tendencia política con miembros que provienen de KKE, y del nacionalismo, califican la Dirección de Syriza como “nuevo-trotskismo”.

La raíz de la fuerza del gobierno está en la unidad y la cual en este momento, se está saboteando desde adentro. En esta discusión que se está desarrollando dentro del Syriza importante es la opinión de Kotzias que es el Ministro de Exterior (no es miembro de Syriza, pero es uno de los factores esenciales por empezar los contactos con Rusia(URSS). El dijo que “tienes que atacar cuando ves la posibilidad de vencer. Sino, hay que ceder, para encontrar otro momento de hacerlo bajo condiciones mejores”. Importante también es la actitud de Kamenos (presidente de An.El) y aliado de Syriza en el gobierno que dijo que “estamos obligados de ceder, porque eso es mejor que la muerte. Pero no dejaremos todos estos sinvergüenzas (N.D, Pasok, y Potami) que esperan como buitres comer de lo quedará del país después del derrocamiento de este gobierno actual”.

Otro aspecto muy importante es eso que se analiza en los textos de LC y ER, mostrando que la lucha de Tsipras y del Syriza revela a los pueblos Europeos y de todo el mundo de qué es lo que determina: La Democracia, Los Derechos Humanos y Democráticos, o los mercados? Es muy importante la posición de los gobiernos de América Latina a favor de Grecia. El camarada Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, habló de que “lo que pasa en Grecia, es que se hace una revolución democrática histórica”.

Sin embargo aquí vemos que la izquierda en Grecia dentro y fuera de Syriza “parecía” preparada hasta ahora para hacer un gobierno de Izquierda. Pero ahora bajo de esta actitud muy dura de Schoible cabeza de los Troika europea más caníbal, no saben qué hacer. Pero en estas condiciones que se están formando dentro y fuera del país, se puede ver que lo que analizas de “generar una economía paralela”, se está madurando en la sociedad griega. Aunque Grecia toma plata de la C.E , el problema como lo planteó Tsipras, es la Democracia. “Qué queremos, qué somos, y adónde vamos“

Hay economistas que hablan de la necesidad de disminución de los bancos, como de la creación de nuevos bancos de acuerdo el curso del país, de una reconstrucción productiva, y también de bancos cooperativos que van a disponer las finanzas a la producción y no al consumo y en ese punto ya hablan de empresas mixtas públicas y privadas por el desarrollo de un plan de inversiones públicas en un país cuya economía está al cero. Es decir un programa de desarrollo que se proyecta sobre la base del “programa de transición” de León Trotski.

Hay que apoyar este Gobierno y Tsipras. Hay que tomar de lo que ha hecho Lula en el terreno de la democracia. Al mismo tiempo que funcionaba el parlamento, hablaban con movimientos de pobres sin casa, y otros movimientos sociales que están afuera de la sociedad oficial.

La concepción de la Corriente de Izquierda está limitada y es peligrosa; peor la actitud de KKE; y menos la actitud de Antarsya. Es una concepción que proviene la teoría del “socialismo de un solo país”. Es muy importante de comprender que los problemas económicos se resuelven en forma política y no ideológica. Porque la ideología, dentro en crisis, presenta la resolución de los problemas como una necesidad económica y no política que es conque se estructura la estrategia para sacar a Grecia del atraso y la crisis del capitalismo.

Panos y Teo.

LA REVOLUCIÓN EN MARCHA EN GRECIA

León Cristalli. Director de la Revista Internacional CONCLUSIONES, 14 de julio de 2015.

El curso de Grecia, es una muestra clara de LOS PROBLEMAS QUE SE GENERAN EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA DIRECCIÓN DE LA HUMANIDAD. Hay muchos casos parecidos, pero nosotros vemos en esta acción de Tsipras y el Syriza, una condición similar de conjunto a la crisis que vivía la Revolución Rusa y el joven estado obrero soviético, invadido y al mismo tiempo sosteniendo una guerra que desde el punto de vista militar se perdía. Por eso la entrega de territorios, como hicieron Lenin-Trotski contra Bujarin, Stalin, etc., que se iban de ultra izquierda bolchevique pero escondían una posición finalmente de derecha.

Nosotros NO VACILAMOS EN APOYAR PÚBLICAMENTE LA MEDIDA ENTERAMENTE POLÍTICA Y TRANSITORIA de la dirección griega. No podemos equivocarnos allí, SERÍA UN CRIMEN HACERLO.

Todo lo que dice este ex ministro Varufaquis, es de un resentido porque él pensó que iba a poder negociar y entonces elevar su cuota de poder interno en el gobierno y Syriza. Es un miserable que esconde bajo un manto de “marxismo” en realidad la AUSENCIA TOTAL DEL EJE POLÍTICO DEL PENSAMIENTO MARXISTA, que como decía el maestro J.Posadas, ES EL MÉTODO MARXISTA DE ANÁLISIS. (LC-15 de julio de 2015)

Estas medidas de la dirección del gobierno de Tsipras tienen muchas similitudes en la historia de la humanidad de la lucha de clases. No se trata de utopías, de “plan máximo o plan mínimo”, sino de caracterizar la situación objetiva del curso del país, de las masas y cómo salir adelante GANANDO TIEMPO Y METIÉNDOLE AL IMPERIALISMO EUROPEO UN CABALLO DE TROYA CON 11 MILLONES DE GRIEG@S ADENTRO. Y creemos que eso es lo que se está desenvolviendo en estos momentos allí y VA A CONMOVER AL MUNDO!!.

Basta mirar el acuerdo de Brest Litovsk 1)La Paz de Brest-Litovsk fue un tratado de paz firmado el 3 de marzo de 1918 en la ciudad bielorrusa de Brest-Litovsk -entonces bajo soberanía rusa, actual Brest- entre el Imperio alemán, Bulgaria, el Imperio austrohúngaro, el Imperio otomano y la Rusia soviética. En el tratado, Rusia renunciaba a Finlandia, Polonia, Estonia, Livonia, Curlandia, Lituania, Ucrania y Besarabia, que a partir de entonces quedaron bajo el dominio y la explotación económica de los Imperios Centrales. Asimismo, entregó Ardahan, Kars y Batumi al Imperio otomano. La derrota alemana en la Primera Guerra Mundial anuló el tratado, y todas las pérdidas rusas habían sido recuperadas para 1940. Solamente Finlandia y Turquía, sucesora del Imperio otomano, conservaron los territorios recibidos en Brest-Litovsk. Trotsky encabezó la delegación bolchevique y obró según las posiciones sustentadas por Lenin. En el Partido Bolchevique, una fracción radical, liderada por Nikolái Bujarin, aseguraba que las negociaciones debían iniciarse con el mero objetivo de ganar suficiente tiempo para que el recién creado Ejército Rojo se fortaleciese. Bujarin indicaba que las negociaciones también revelarían las ambiciones territoriales de las Potencias Centrales, y que esto inspiraría a los obreros de Europa a alzarse en una lucha por el socialismo. Afirmaba que una paz duradera entre un Estado capitalista y una república socialista no era posible, y se oponía rotundamente a la firma de cualquier tratado. La otra fracción, representada por Lenin, consideraba que, si bien la revolución obrera en Alemania era inminente, el Gobierno del káiser era muy fuerte todavía. Según Lenin, continuar la guerra significaría la efectiva invasión de Rusia por los alemanes y la caída del régimen bolchevique a causa de su propia debilidad militar. Afirmaba Lenin que el posterior estallido de otras «revoluciones soviéticas» en el resto de Europa permitiría a Rusia recuperar el terreno cedido a los alemanes, pero que era necesario que el Gobierno bolchevique ruso sobreviviera hasta entonces. De esta manera, aunque concordaba con alargar las negociaciones de paz lo más posible, la llegada de un ultimátum alemán debía forzar la firma de un tratado de paz, con el objetivo de sacar a la naciente Rusia soviética de la guerra a cualquier precio. que las condiciones objetivas de la Revolución Rusa y el curso de la revolución mundial le impusieron a Lenin-Trotski tener que realizar. Pero hay otros hechos no menos importantes, como la NEP 2)La Nueva Política Económica (NEP) (Ruso: Новая экономическая политика, НЭП, Novaya Ekonomicheskaya Politika) fue una política económica propuesta por Vladimir Lenin. Permitiendo el establecimiento de algunas empresas privadas, la NEP permitió que, por ejemplo, pequeñas empresas de animales, o comercios de tabaco volvieran a abrir para el beneficio privado mientras que el Estado seguía controlando el comercio exterior, los bancos y las grandes industrias. Fue oficialmente decidida en el curso del 10° Congreso del Partido Comunista de la URSS. Se promulgó por decreto el 21 de marzo de 1921, en el reemplazo de la Prodrazvyorstka por la Prodnalog” (es decir, en reemplazo de las requisiciones de productos alimenticios por un impuesto fijo en los productos alimenticios). En esencia, el decreto exigía que los agricultores le cedieran al Estado una cantidad específica de materia prima agrícola como un impuesto en especie. Otros decretos perfeccionaron la política y la expandieron para incluir a algunas industrias. con Lenin, en el aspecto de la economía, etcétera.

Plantearse que hay que “morir de pié” como política estratégica es absurdo. Aquí hay un dirigente político -Néstor Kirchner, que ustedes conocen- que planteó un pensamiento, que enfrentó la crisis del sistema capitalista que había llegado a 5 presidentes en una semana y un curso de disgregación social económica en Argentina, y que hablando aun dentro del sistema capitalista de la Deuda Externa de casi dos veces el PBI del país en 2003, dijo que: LOS MUERTOS NO PAGAN!! Se declaró en objetivo cesación de pagos, (default) y ganó tiempo para su reestructuración, consiguiendo una quita de 65% nominal al monto con intereses astronómicos producto de cómo antes habían sido tomados los créditos con tasas usureras inexistentes en el mismo mercado de capitales del sistema, que les habían sido impuestas en las negociaciones por el sistema y que llegaban al 36% con jurisdicción en NY, EEUU, etcétera. Entonces cada dólar se transformaba en 3 o 5 de su valor real del préstamo, en el tiempo de no pago.

Pero Argentina en el momento más crítico contó con la AYUDA IMPRESCINDIBLE DE LA VENEZUELA REVOLUCIONARIA DE HUGO CHÁVEZ, que compró bonos de Argentina (cuando nadie lo hacía por estar en cesación de pagos) por valor de casi 15 mil millones de dólares, más ayuda en petróleo, etc. Y así pudo el gobierno en los años 2003 al 2007 salir de una crítica situación, pagando deuda espuria pero deuda al fin, y desarrollando un programa de reactivación industrial y de consumo interno. Como dice las masas “rearmar el rancho o la casa..”

La seudo izquierda levanta la consigna que “programáticamente “dice: NO PAGO DE LA DEUDA EXTERNA. Y bien, qué hacemos si las relaciones de los países están unificadas globalmente por el sistema capitalista. Si ellos controlan la producción de alimentos, medicinas, informática, etc. Hay que tener un Plan que asegure la vida. Una vida que ya no es solo trabajar, comer, dormir y reproducirse sino desenvolverla cultural, social, humanamente superior. Y eso está interrelacionado con el mundo todo. Por eso cuando planteamos allí y aquí LA POLÍTICA DE INTEGRACIÓN REGIONAL es actualizar la política de FUERA LAS FRONTERAS!! Ya no se asiste al “Comesur” como la definimos en los años del neoliberalismo y el “consenso de Washington” de Menen, sino el MERCOSUR una forma de Integración Regional para el desarrollo donde la transitoria etapa cumple una función camino de la transición a los Estados Revolucionarios de América del Sur, (E.R.A.S.)

Nosotros en tiempo y espacio de los momentos, apoyamos con textos públicos, y análisis del porqué lo hacíamos. Toda la seudo izquierda salió contra, que el gobierno de Néstor Kirchner era entreguista, pro imperialista, etc. Nosotros, en documentos que seguramente conocen, dijimos que “el gobierno de Kirchner que asumió el 25 de mayo del 2003, había ENTRADO POR LA VENTANA MÁS CHICA DE UN EDIFICIO EN DESTRUCCIÓN, el país”. En un curso socio-político-económico al cual las direcciones no habíamos podido dar una salida revolucionaria, propia de clase, y entonces apareció este sector que desde un “nacionalismo antimperialista avanzó en lo revolucionario” reorganizó las fuerzas del curso del progreso y permitió empoderar, dar fuerza, a la clase trabajadora que volvía a tener un papel en el PBI y por lo tanto pesar en LA LUCHA DE CLASES. Porque cuando hay una desocupación del 28% más trabajaos en negro o eventuales del 46%, cuando el 60% de los jóvenes no tienen trabajo, se presenta una fisura en la sociedad que se ve atacada por la desocupación, subocupación, miseria y exclusión porque aparecen millones de trabajadores parados. Entonces hay que desarrollar una política transitoria dentro de la etapa de transición. Y eso es lo que creemos se ha planteado Tsipras. No abandonar la lucha sino buscar como re direccionarla, y ganando tiempo para afirmar el curso internamente y con nuevos aliados internacionales, como ya están en camino porque existen como parte del progreso mundial del curso socialista de la historia.

Eso no es “chovinismo” ni “nacionalismo” sino un análisis real objetivo de la situación político-social, como de la realidad económica del país, y cómo construir una nueva dirección sobre los cimientos destruidos de un país que había perdido, aun dentro del sistema capitalista, el rumbo de supervivencia porque ello estaba fusionado directamente a los planes imperialistas de sujeción de América Latina con gobiernos títeres representantes de las trasnacionales.

Aquí también se habló de “salvatajes” financieros, etc. y cada uno de ellos profundizaba la crisis y el endeudamiento.

Nosotros creemos que las medidas del acuerdo, SON POR AHORA, lo que Grecia dentro del funcionamiento capitalista obligada por las condiciones peculiares de su economía, puede aceptar. Es un Brest Litovsk momentáneo como que ello depende de CÓMO SE REFUERCEN LAS FUERZAS INTERNAS PARA GENERAR LAS CONDICIONES POLÍTICO-ECONÓMICAS DEL PAÍS PARA DAR OTRA SALIDA.

La Defensa de Los Derechos Humanos está directamente relacionados a esta condición de avanzar en un programa INTERNO DE TRANSICIÓN que aún aplicando parcial o totalmente medidas que van contra las masas, esto no tenga un efecto contrarevolucionario, sino como quien se toma un respiro para seguir nadando contra la corriente del sistema imperialista mundial y la crisis social que ello impone y en la cual la primera línea de defensa ha sido el Referendúm y el triunfo del NO, pero ahora hay que armar políticamente a esa base social para enfrentar al sistema mundial imperialista, y Grecia desde condiciones muy peculiares por su debilidad con un PBI formado en un 80% por los servicios y una población que pequeña en millones de habitantes tiene un peso enorme el papel económico de los jubilados y pensionados, como los sistemas de salud, educación etcétera. Bueno los Derechos Humanos y la Democracia es eso, no dejarse caer en el consumismo de los mercados ni caer en la política direccional de los mercados, como lo hacen en otros países.

Hay que CONSTRUIR UNA POLÍTICA INTERNA ALTERNATIVA AL SISTEMA CAPITALISTA NEOLIBERAL QUE ES LO QUE QUIERE IMPONER LA TROIKA, EL IMPERIALISMO. Hay que ir a las bases históricas del pueblo griego, pero también de las experiencias de la URSS, del mundo, de América latina.

Grecia no tiene ni el 10% de la economía productiva de Argentina, y ni el 1% de Brasil, y sin embargo tiene los mismos problemas de sobrevivencia. El sistema capitalista ha perdido la hegemonía conductiva de la humanidad, que parcialmente ejerció durante unos años, cuando la desaparición de la burocracia soviética; pero no puede salir de una crisis que lo envuelve globalmente justamente porque trató de desenvolver en la etapa actual una política de planificación mundial del PBI, sin tener la concurrencia de la URSS y los EEOO de entonces. Como analizó mil veces J.Posadas eran las condiciones de la etapa anterior, en los años 1970/81.

Entonces los Estados revolucionarios, o con una dirección revolucionaria como allí con el Syriza y Tsipras, deben aprender de este curso en cómo intervenir utilizando todos los medios y recursos para, dañando lo menos posible a las masas ganar, el tiempo necesario para RECONSTRUIR EL PAÍS. Y nosotros planteamos un pequeño programita en los textos. Y un punto esencial es la integración regional y ALIANZA ESTRATÉGICA CON RUSIA soviética, China, el BRICS y los países de América latina.

Dar esa pelea mientras se defiende con uñas y dientes su economía interna, aun conservando el Euro y su integración en la Unión Europea. Trotski en Brest Litovsk lo que hizo fue ceder territorios, PERO LLAMÓ A LAS MASAS DEL MUNDO EXPLICANDO POR QUÉ LA REVOLUCION SE VEÍA OBLIGADA A ELLO. No era una política de entrega o retroceso SINO DE GANAR TIEMPO Y LLAMANDO A LOS PUEBLOS DE EUROPA A QUE SALIERAN EN DEFENSA DEL JOVEN ESTADO OBRERO. Esto era ser auténticamente marxistas en la política y el método de aplicación de la política.

Cuando Tsipras dice: NO VOY A MENTIR, está haciendo un Brest Litovsk de esta época, como cuando Kirchner dijo “no voy a dejar mis convicciones en la puerta de la Casa Rosada (sede del gobierno)” y luego reorganizó la economía y trató de construir una dirección política para sostenerlo. Uno en el campo del socialismo abiertamente –Tsipras-. Otro –Kirchner- como expresión de un curso nacionalista antiimperialista.

Y es allí donde ustedes pueden jugar un gran papel aunque podamos sentirnos “chicos” en tamaño. Los bolcheviques que dirigieron e hicieron la Revolución Rusa entraban en dos autos, solía recordarnos el maestro J.Posadas.

Nosotros vemos que allí se abre una nueva fase del curso del Estado Revolucionario en su etapa transitoria. Que es lo que lo califica, que HAY CONDICIONES OBJETIVAS INMENSAMENTE FAVORABLES, REVOLUCIONARIAS al mismo tiempo que en la vereda del frente el imperialismo europeo no puede imponer su salida imponiendo un nuevo “gobierno negro” de los que hecho el pueblo Griego en mayoría. Como tampoco EN GRECIA EXISTEN CONDICIONES FÍSICAS EN CUANTO A LA ECONOMÍA PARA PODER SOSTENERSE POR SÍ SOLO EL ESTADO ANTIIMPERIALISTA Y SOCIALMENTE SOCIALISTA.

No se pueden ignorar esta condición y que ello representa una condición de INESTABILIDAD SOCIAL que si se equivoca políticamente su dirección, desde afuera pueden transformar en contrarrevolucionario. Como al mismo tiempo ya están instaladas y se desarrollan dinámicamente en una parte de la población que se debe y puede construir una nueva sociedad. Y que para ello HAY QUE SACAR EL PROCESO REVOLUCIONARIO AFUERA DE GRECIA, es decir sin exportar, ni calco o copia, desenvolver en toda Europa la discusión de la lucha de Grecia. Como hizo Trotski en Brest Litovsk, un llamado a los pueblos del mundo, en particular de Europa, y la zona regional.

EL DEBIL PAPEL DEL IMPERIALISMO DE LOS EEUU Y EL FMI:

El imperialismo de los EEUU pasa por una fase de debilidad enorme, que siempre es previa a las guerras. Hay que tener en cuenta esto. El “acuerdo” que está prácticamente en camino de sostenerse con Irán, es una muestra de ello. Pero en nada significa que ellos abandonen sus planes de intentar liquidar la revolución Iraní, Griega o más profundamente la Revolución Rusa con la vuelta del Estado Obrero. El imperialismo ha concentrado tanta fuerza militar atómica que pueden acabar con la existencia del planeta y su naturaleza, tanto acumulación financiera que la hace tener puesto “un saco de plomo”, como se dice en castellano, que pesa y te hunde que es “La Rebelión de las Fuerzas Productivas”. Por eso Obama da una lucha entre los que quieren “ganar tiempo” y avanzar sobre Cuba, Grecia, Irán, Rusia, etc., y el otro sector que propone hagamos ahora la guerra abierta, no los cientos de conflicto regionales, internos en los países, ni creemos más ISIS, Califatos, etc Ya no pueden con los “chechenos” en la Rusia-URSS, buscarán otras formas, etc. que son los modernos Senderos Luminosos del Perú de los años ochenta, como así lo analizamos y nos apoyó el camarada J.Posadas en vida.

RUSIA Y LA REGENERACION PARCIAL DEL ESTADO OBRERO:

Nosotros hemos planteado, y escrito ya hace como 20 años, que en la Rusia actual no puede haber desarrollo de un curso nacionalista, o Estado Revolucionario como combinación entre el capitalismo y la nueva sociedad. No hay etapa transitoria en la Rusia porque tiene una base social soviética y experiencia como estado obrero, aun degenerado por la burocracia, pero que se mostró socialmente superior al sistema capitalista que sí quería la burocracia. Y esto ahora donde lo podemos comprobar concreta y prácticamente, es en que el Estado ha avanzado sobre los principales puntos que hacen a la economía, planificándola y controlando su Comercio exterior, que son las Fuerzas Armadas las que sostienen una acción consecuente contra el imperialismo y que en la Política Exterior de Rusia actual con Putin, juegan UN PRINCIPAL PAPEL DE PERMANENTE DISPUTA Y LUCHA IDEOLÓGICA CONTRA EL IMPERIALISMO SIENDO ASÍ UNA PARTE CENTRAL EN HABER LOGRADO ROMPER SU HEGEMONÍA. Y si bien Putin no habla abiertamente del Soviets o el comunismo, sí abre todas las puertas y ventanas a que las masas del mundo capitalista piensen contra el imperialismo y el capitalismo. Los califica de “socios” pero los trata en concreto como enemigos de clase. Habla de la gran Rusia, pero actúa como la gran URSS.

Entonces el Estado Obrero sui-generis, como en China en menor grado, contiene las bases estructurales que destruyen la sociedad y las relaciones económicas concentradas del sistema capitalista. Y este estado de cosas es el que fija finalmente el curso de la historia de la humanidad hoy porque es OBJETIVA Y CONCRETAMENTE UN ALIADO DE LA LUCHA DE CLASES EN TODO EL MUNDO. Justamente es el punto central en que el Stalinismo invento “el socialismo en un solo país”, mientras que la oposición de izquierda con don León Trotski a la cabeza llevó la política para sostener al Estado Obrero desarrollado la alianza de clase y revolucionaria con los pueblos del mundo, como única real forma de poder desenvolver el socialismo.

Es en ello que debe apoyarse, que debemos apoyarnos desde el gobierno griego con el Syriza y Tsipras, para generar una opinión primero y corriente social mundial de apoyo a la lucha del pueblo griego. En América latina esta tarea ha sido parcialmente desenvuelta, por corrientes nacionalistas antiimperialistas en la que se suman, por ahora, incluso sectores industriales, empresariado mediano y pequeño del campo y las ciudades. Ellos ven en ese desarrollo una etapa en la cual pueden desarrollarse y cumplir una función progresiva en lo económico y sin conflictos con el resto de la población siendo aliada a las masas.

Allí no tienen peso en la economía o no existen directamente estos sectores, por las características del país y su falta de desarrollo. Pero hay una enrome tarea de contribución con la humanidad que es que, en nuestra opinión, Grecia, Cuba, Egipto, y otros espacios de la tierra que deberán ser protegidos y sostenidos no para el desarrollo industrial, comercial capitalista, con la polución del sistema, etc. sino como lugares Estados Socialistas, donde la humanidad vaya a reencontrarse consigo misma. En una combinación de “turismo” de descanso para disfrutar de la naturaleza sin lesionarla, como al mismo tiempo para aprender y vivir la historia de la humanidad, como ustedes hacían con el maestro J.Posadas cuando iba a Grecia.

Todo esto hay que discutirlo sin miedo con los camaradas dirigentes del Syriza. Si es posible con el mismo Tsipras. A quien le rendimos un profundo homenaje por haber sumido una responsabilidad de querer cambiar la sociedad desde un país en condiciones muy complejas que quiere ser aplastado por el imperialismo y seguir utilizándolo como UN PORTAVIONES EN TIERRA DE LA NATO (OTAN). Y eso no es económico sino político y por ello mismo lo han endeudado hasta el extremo actual.

LOS PROBLEMAS DE LA ECONOMÍA SE RESUELVEN CON LA ABIERTA DISCUSIÓN SOCIAL DE ELLAS, SIN MENTIR:

Nosotros apoyamos la tarea de Syriza y Tsipras, como una muy noble decisión. Los que no entiendan este curso, no ven que la principal arma es el pueblo interviniendo, como en el referéndum. Que ellos permiten organizar cósmicamente las fuerzas de lo que primero es resistencia para luego ser combate abierto. Como hicieron las masas y el ejército soviético en Leningrado, a pesar del stalinismo y su burra política que permitió el avance nazi.

Nosotros debemos proponer abiertamente una Alianza con Rusia de base soviética, con China Popular, el BRICS, con América latina, y llamando a los pueblos del resto de Europa, a hacer un Frente Único Antiimperialista contra las Deudas Externas que en nada benefician a los pueblos cuyos gobiernos son LOS MENSAJEROS DEL HAMBRE Y LA PAUPERIZACIÓN SOCIAL. Los beneficiarios del “escarmiento económico” a Grecia, no será el pueblo Alemán, Francés, Inglés, Finlandés, Holandés sino los grandes bancos y financieras del sistema capitalista imperialista como lo hizo el imperialismo yanqui con su “burbuja financiera” que la pagan el pueblo norteamericano

Por eso proponemos ESTATIZAR TODA LA BANCA EXTERNA Y NACIONAL, monopolizando el comercio exterior a través del papel central del Estado y su gobierno revolucionario. Eso se puede hacer, aún con las impuestas medidas miserables de la TROIKA. Todo ello va a estimular un funcionamiento donde LAS COMUNAS tendrán un funcionamiento ABSOLUTAMENTE DEMOCRÁTICO PARTICIPATIVO QUE ES SOVIÉTICO. Y desde allí sostener, como controlar a las direcciones sindicales, municipales, políticas, universitarias.

Hay que desenvolver un programa DE PARTICIPACIÓN CON NIVEL DE DIRECCIÓN PARA LA JUVENTUD. Para los Estudiantes, como antes ya lo hicieron y J.Posadas sobre ello escribió, pero también para todos los otros sectores de la población joven. NI UN JOVEN MÁS SIN ESTUDIAR, TRABAJAR Y MILITAR LAS IDEAS!!.

Todo esto es la Grecia real que ha permitido y sacudido al sistema capitalista mundial con el 75% al NO!! Y es sobre ello que debemos impulsar, desde el Syriza, desde las radios, prensa progresista revolucionaria en construir una nueva Grecia como síntesis de lo mejor de su historia.

Eso es parte de lo que los millones de turistas vienen a Grecia todos los años, como decía J.Posadas “, la mayoría vienen a ver la historia de la humanidad, de sí mismos”, a explicarse por qué estamos aquí, no vienen a usufructuar del pueblo griego, sino a vivir con él lo mejor de sus vidas.

Es por allí en que hay que construir por ahora, una POLITICA TRANSITORIA QUE DEBE ACEPTAR INEVITABLES GOLPES A LAS MASAS Y EL PAÍS COMO TAL, PERO POR AHORA, e inmediatamente junto a ello, REALIZAR MILES DE ASAMBLEAS EN TODO EL PAÍS EXPLICANDO EL PORQUÉ Y LA ESTRATEGIA PARA SALIR DE ESE POZO A QUE LLEVÒ EL CAPITALISMO AL PAÍS. De una Grecia que lo mejor que tiene no son sus olivos, nueces, pistachos, higos. yogurt, etc. sino el pueblo y su historia.

De la misma manera que hacemos un llamado al pueblo y gobierno chino y de Rusia de base soviética, a ayudar concretamente para impedir que la contrarevolución interna, aliada a los imbéciles de seudo izquierdistas sean los portadores de un intento regresivo en el curso revolucionario del pueblo griego, acción de masas de campesinos, obreros, intelectuales que ya varias veces antes lo intentaron para culminar en su historia y volver a serlo otra vez como cuna del progreso de la humanidad.

Nosotros llamamos a los sindicatos, a todas las formas sociales, sindicales, culturales de organización a EXIGIR AL GOBIERNO GRIEGO NO RETROCEDER PERO PONIENDO AL MISMO TIEMPO EL PROGRAMA Y LA POLÍTICA CONCRETA PARA REALIZARLO, porque en esa posición NO HABRÁ CONFICTO ENTRE EL GOBIERNO, LOS SINDICATOS Y LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIOS. Nosotros proponemos que se llame a HUELGA GENERAL REVOLUCIONARIA ANTIIMPERIALISTA EN APOYO AL GOBIERNO DE TSIPRAS. Donde se realicen miles de mítines, actos político culturales donde intervenga todos los pueblos y se discuta abierta y colectivamente todo. Y la historia social como de la lucha d clases griega está llena de estas acciones espontáneas de las masas.

Como dijo el camarada Tsipras: “ EUROPA SIN GRECIA NO ES NADA..”

LC-14 de julio de 2015

Balance crítico del Ballottage en C.A.B.A
La revolución permanente griega y el plan de SYRIZA

Referencias   [ + ]

1. La Paz de Brest-Litovsk fue un tratado de paz firmado el 3 de marzo de 1918 en la ciudad bielorrusa de Brest-Litovsk -entonces bajo soberanía rusa, actual Brest- entre el Imperio alemán, Bulgaria, el Imperio austrohúngaro, el Imperio otomano y la Rusia soviética. En el tratado, Rusia renunciaba a Finlandia, Polonia, Estonia, Livonia, Curlandia, Lituania, Ucrania y Besarabia, que a partir de entonces quedaron bajo el dominio y la explotación económica de los Imperios Centrales. Asimismo, entregó Ardahan, Kars y Batumi al Imperio otomano. La derrota alemana en la Primera Guerra Mundial anuló el tratado, y todas las pérdidas rusas habían sido recuperadas para 1940. Solamente Finlandia y Turquía, sucesora del Imperio otomano, conservaron los territorios recibidos en Brest-Litovsk. Trotsky encabezó la delegación bolchevique y obró según las posiciones sustentadas por Lenin. En el Partido Bolchevique, una fracción radical, liderada por Nikolái Bujarin, aseguraba que las negociaciones debían iniciarse con el mero objetivo de ganar suficiente tiempo para que el recién creado Ejército Rojo se fortaleciese. Bujarin indicaba que las negociaciones también revelarían las ambiciones territoriales de las Potencias Centrales, y que esto inspiraría a los obreros de Europa a alzarse en una lucha por el socialismo. Afirmaba que una paz duradera entre un Estado capitalista y una república socialista no era posible, y se oponía rotundamente a la firma de cualquier tratado. La otra fracción, representada por Lenin, consideraba que, si bien la revolución obrera en Alemania era inminente, el Gobierno del káiser era muy fuerte todavía. Según Lenin, continuar la guerra significaría la efectiva invasión de Rusia por los alemanes y la caída del régimen bolchevique a causa de su propia debilidad militar. Afirmaba Lenin que el posterior estallido de otras «revoluciones soviéticas» en el resto de Europa permitiría a Rusia recuperar el terreno cedido a los alemanes, pero que era necesario que el Gobierno bolchevique ruso sobreviviera hasta entonces. De esta manera, aunque concordaba con alargar las negociaciones de paz lo más posible, la llegada de un ultimátum alemán debía forzar la firma de un tratado de paz, con el objetivo de sacar a la naciente Rusia soviética de la guerra a cualquier precio.
2. La Nueva Política Económica (NEP) (Ruso: Новая экономическая политика, НЭП, Novaya Ekonomicheskaya Politika) fue una política económica propuesta por Vladimir Lenin. Permitiendo el establecimiento de algunas empresas privadas, la NEP permitió que, por ejemplo, pequeñas empresas de animales, o comercios de tabaco volvieran a abrir para el beneficio privado mientras que el Estado seguía controlando el comercio exterior, los bancos y las grandes industrias. Fue oficialmente decidida en el curso del 10° Congreso del Partido Comunista de la URSS. Se promulgó por decreto el 21 de marzo de 1921, en el reemplazo de la Prodrazvyorstka por la Prodnalog” (es decir, en reemplazo de las requisiciones de productos alimenticios por un impuesto fijo en los productos alimenticios). En esencia, el decreto exigía que los agricultores le cedieran al Estado una cantidad específica de materia prima agrícola como un impuesto en especie. Otros decretos perfeccionaron la política y la expandieron para incluir a algunas industrias.